Рішення № 19246623, 08.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__

Справа №1519/2-4141/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У березні 2011р. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеське обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(далі - ВАТ «Ощадбанк») правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 28.08.2007р. між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №1881-н (надалі Кредитний договір), згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 60000 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 28 серпня 2017р., зі сплатою 14 % відсотків річних.

В забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором №1881-н від 28.08.2007р., між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_5, було укладено договір поруки №1 від 28.08.2007р., згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов Кредитного договору.

Крім того, 28.08.2007р. в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором №1881-н від 28.08.2007р., між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4, було укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань, встановлених Кредитним договором, позивач просив стягнути з останніх суму заборгованості за кредитним договором №1881-н від 28.08.2007р. в сумі 93820,07 доларів США, судові витрати, а також в рахунок погашення боргу по кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_4

Позивач неодноразово змінював позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 93820,07 доларів США та судові витрати. Позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить майновому поручителю ОСОБА_4 та відносно стягнення з неї заборгованості в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 по кредиту, просив залишити без розгляду (а.с.58-59, 109-110).

Ухвалою суду від 08.11.2011р. позовні вимоги за заявою позивача від 28 липня 2011р. в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить майновому поручителю ОСОБА_4 та відносно стягнення з неї заборгованості в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 по кредиту залишені без розгляду (а.с.227).

В судовому засіданні представник ПАТ «Ощадбанк»діючий за довіреністю від 25.06.2011р. уточненні позовні вимоги та доводи позову підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 28.07.2011р. ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, надала до суду заперечення на позовну заяву та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.119-121).

2

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили (а.с. 222,223).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 28 серпня 2007р. між ВАТ «Ощадбанк»правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №1881-н, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 60000 дол. США строком до 28 серпня 2017р., зі сплатою 14 % відсотків річних (а.с.19-23).

В забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором №1881-н від 28.08.2007р., між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_5, було укладено договір поруки №1 від 28.08.2007р., згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов Кредитного договору (а.с.24-26).

Крім того, 28.08.2007р. в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором №1881-н від 28.08.2007р., між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4, було укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-18).

Встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»за всіма правами та обовязками, є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.63-68, 98-108).

Через невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором №1881-н від 28.08.2007р., на 12.01.2011р. склалася заборгованість відповідачів перед ПАТ«Ощадбанк», в розмірі 93820,07 доларів США, що складається з:

- прострочена заборгованості за кредитом 10625,00 доларів США;

- залишок заборгованості за кредитом 49375,00 доларів США;

- борг по відсоткам - 25099,00 доларів США;

- заборгованість за пенею по кредиту - 1305,87 доларів США;

- заборгованість за пенею по відсоткам - 7414,21 доларів США;

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №1881-н від 28.08.2007р. (а.с. 7-13).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з повідомленням про виконання зобовязань по кредитному договору в добровільному порядку, але останні свої зобовязання відповідно до кредитного договору не виконують (а.с.34,35,36).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 533 ЦК передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

3

Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій ( далі Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України»16.01.2002р. отримав банківську ліцензію №148 від 16.01.2002р. та дозвіли з додатками на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»№148-2 від 29.04.2002р., №148-3 від 21.08.2009р., №148-4 від 21.09.2009р. ( а.с. 69-74).

З урахуванням наведеного та з огляду на положення статей 526,533,627,1049,1054 ЦК України в разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобовязаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самі сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Установлено, що умовами п.п.1.1 договору поруки за №1 від 28.08.2007р., укладеного між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_3, передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Відповідно до ст.533ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому позивач має право вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і від поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачкою ОСОБА_3 не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилися на свій розсуд.

4

Заперечення представника ОСОБА_2 не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судових засіданнях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 533, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 65070, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 (р/р 37396900050001 в ФООУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) суму заборгованості за кредитним договором від 28.08.2007р. № 1881-н в сумі 93820,07 доларів США (девяносто три тисячі вісімсот двадцять) доларів США 07 центів, у тому числі:

- прострочена заборгованості за кредитом 10625,00 доларів США;

- залишок заборгованості за кредитом 49375,00 доларів США;

- борг по відсоткам - 25099,00 доларів США;

- заборгованість за пенею по кредиту - 1305,87 доларів США;

- заборгованість за пенею по відсоткам - 7414,21 доларів США;

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 31.08.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 65070, АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк»в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 (р/р 37396900050001 в ФООУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) судовий збір 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) 00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда