Постанова № 19246528, 04.11.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2858/11

04.11.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В., за участю прокурору Могоричова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.172-3 КУПАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.09.2011 року приблизно о 9 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні архіву Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Турецька №21, навмисно, з метою незаконного, в порушення встановлених в суді правил, одержання адміністративної послуги, а саме: прискореного одержання копії рішення суду, запропонувала секретарю суду ОСОБА_3 одержати неправомірну вигоду, для чого положила на його робочій стіл грошову купюру номіналом 20 євро (№U28460671547). На вимогу працівника суду припинити свої неправомірні дії та забрати гроші не реагувала, покинувши приміщення суду.

21.10.2011 року прокурором Центрального району м. Сімферополя Могоричовим О.М. за даним фактом відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи не надавала. У звязку з тим, що участь порушниці при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за її відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.

Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП з підстав, зазначених у відповідному протоколі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-3 КУпАП, як пропозиції посадовій особі неправомірної вигоди у розмірі, який не перевищує пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується усією сукупністю досліджених судом доказів у справі, в тому числі: актом від 20.09.2011 року, складеним працівниками Центрального районного суду м. Сімферополя, доповідною запискою секретаря суду ОСОБА_3 від 20.09.2011 року, заявою ОСОБА_3 на імя начальника СМУ ГУ МВС України в АР Крим, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, постановою від 19.10.2011 року помічника прокурора Центрального району м. Сімферополя Лазько А.А. про відмову у порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 369 КК України на підставі ч.2 ст.11 КК України, п.2 ч.1 ст.6 КПК України, іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, особу винної та вважає за можливе застосувати до порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст.172-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-284,287, 289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на розрахунковий рахунок 31112106700002 код платежу 21081100, отримувач Головне управління Держказначейства України в АР Крим, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

На постанову протягом 10-ти днів з дня її винесення можуть бути подано апеляційна скарга, протест прокурору в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя