Ухвала суду № 19243993, 15.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р.Справа № 5028/13/123/2011

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код ЄДРПОУ 14243893, пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

В особі: <назва >, код ЄДРПОУ <Текст >, <адреса >

Відповідач 1: Сільськогосподарський кооператив "Бірківський", код ЄДРПОУ 03797306, вул. Незалежності, 16, с. Бірківка,Менський район, Чернігівська область,15600

Відповідач 2: Сілськогосподарський кооператив ім. Мічуріна, код ЄДРПОУ <Текст >, вул. 1 Травня, 43 с. Волосківці, Менський р-н 15632

Відповідач 3: Сільськогосподарський кооператив "Нива", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. Миру, 58, с. Данилівка, Менський р-н, 15642

Відповідач 4: Сільскогосподарський кооператив "Жовтневий", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський р-н, 15650

Відповідач 5: Сільськогосподарський кооператив "Куковицький", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. Леніна, 36 с. Куковичі, Менський р-н, 15655

Відповідач 6: Сільськогосподарський кооператив "Лан", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. Шевченко, 34б, с. Ліски, Менський р-н, 15672

Відповідач 7: Сільськогосподарський кооператив "Миколаївський", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. Леніна, 46, с. Миколаївка, Менський р-н, 15663

Відповідач 8: Сільськогосподарський кооператив "Феськівський", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. Леніна, 25 с. Феськівка, Менський р-н, 15671

Відповідач 9: Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. Леніна, 17, с. Стольне, Менський р-н, 15661

Відповідач 10: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ніка", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. Першого Травня, 150, м. Мена, 15600

Відповідач 11: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. 30 р. Перемоги, 1, с. Локнисте, Менський р-н, 15660

Відповідач 12: Менський санаторій "Остреч", код ЄДРПОУ <Текст >, Урочище Остреч, 4 м. Мена, 15600

Відповідач 13: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. Молодчого, 44 м. Чернігів, 14013

Відповідач 14: Чернігівський обласний союз сільськогосподарських підприємств, код ЄДРПОУ <Текст >, вул. перше Травня, 150, м. Мена, 15600

Відповідач 15: Сільськогосподарський кооператив "Зоря", код ЄДРПОУ <Текст >, вул. Перемоги, 9 с. Семенівка Менський р-н 15662

Предмет спору: про визнання недійсним рішення, установчого договору та статуту <Сума позову ><Список >

Головуючий суддя Фетисова І.А.,

судді Фесюра М.В., Скорик Н.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 10-6-03583 від 14.11.2011 <дані про юр.особу >

від 1 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 2 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 3 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 4 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 5 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 6 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 7 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 8 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 9 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 10 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 11 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 12 відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 06.06.2011 <дані про юр.особу >

від 13 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 14 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від 15 відповідача: не з"явився довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

від прокуратури: ОСОБА_3 довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

27.10.2011 р. автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Фетисова І.А., судді Тимченко М.Г., Фесюра М.В.

На підставі ст. 2-1 ГПК України 15.11.2011 р. було здійнено перерозподіл справи в зв"язку з перебуванням судді Тимченко М.Г. у відпустці та визначено колегію у складі головуючий суддя Фетисова І.А., судді Фесюра М.В., Скорик М.О.

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення установчих зборів Менського санаторію "Остреч" від 03.03.2000 р., оформлене протоколом від 03.03.2000 р., зокрема про затвердження в новій редакції установчого договору про створення та діяльність Менського санаторію "Остреч" та статуту Менського санаторію "Остреч"; про визнання недійсним установчого договору про створення та діяльність Менського санаторію "Остреч" від 03.03.2000 р.; про визнання недійсним статуту Менського санаторію "Остреч" (в новій редакції) затвердженого установчими зборами засновників від 03.03.2000 р.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 3 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 4 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 5 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 6 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 7 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 8 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 9 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 10 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 11 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 12 (Менський санаторій "Остреч") у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, зазначає про пропуск строку позовної давності позивачем.

Відповідач 13 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 14 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 15 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем 13 (ТОВ "Чернігівагрошляхбуд") подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідачем 13 (ТОВ "Чернігівагрошляхбуд") подано письмові пояснення, просить в позові відмовити.

Позивачем надано письмові пояснення.

Прокуратурою Чернігівської області подано лист № 05-1986-11 від 15.11.2011 р. з проханням допустити до участі в справі представника прокуратури на стороні позивача з метою запобігання порушенню інтересів держави.

В судовому засіданні подано заперечення на позов від відповідачів 1-9, 15 за підписом ОСОБА_2 на підставі доданих довіреностей, які судом до уваги не прийняті, оскільки не відповідають ч.2 ст.245 ЦК України, а тому подані заперечення судом не досліджуються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, відповідача 12 та прокуратури, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.29,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "30" листопада 2011 р. об 14:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 8.

2. Зобов'язати позивача та прокуратуру: надати належні та допустимі докази наявності сплаченої, внесеної або в інший спосіб оформленої частки за радгоспом, птахорадгоспом "Менський" до 2000 року, докази та пояснення на підтвердження передачі чи в інший спосіб перехід прав на частку від радгоспу до птахорадгоспу "Менський" та КСП, СК "Миколаївське", докази правонаступництва прав участі у санаторії від КСП "Миколаївське" до СК "Миколаївське"; пояснити яким чином кожен з пунктів оспорюваних установчого договору, рішень зборів та Статуту санаторію впливає на права позивача та на які саме; пояснення щодо наявності у санаторія станом на період з 31.12.1992 року по 01.05.1993 року статусу суб"єкта підприємницької діяльності; докази наявності у санаторія статусу господарського товариства; докази відсутності правонаступництва прав та обов"язків учасника санаторію у осіб, якими підписани рішення загальних зборів та установчий договір; в письмовому вигляді чітко зазначити які саме права позивача порушені та будуть відновлені, обгрунтування підстав визнання недійсним кожного з пунктів оспорюваних документів.

3. Зобов'язати відповідачів: надати відзиви на позов, документальне обгрунтування заперечень.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Головуючий суддя Фетисова І.А.

судді Фесюра М.В.

Скорик Н.О.