Рішення № 19243982, 15.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення
15.11.2011
Номер справи
15/128
Номер документу
19243982
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

15.11.11

Україна

Господарський суд

Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

15.11.2011р. Справа № 5028/15/128/2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, б-р Т.Шевченка,18, в особі цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком”,

17500, м. Прилуки, вул. Київська, 166

До відповідача: Прилуцької міської організації народної партії,

17500, м. Прилуки, вул. Київська, 140

Предмет спору: про стягнення заборгованості 495,79 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 30.06.2011р.

Від відповідача: не зявився

С У Т Ь С П О Р У:

Подано позов про стягнення з відповідача 476,86 грн. боргу, 13,00 грн. пені, 5,04 грн. 3% річних, 0,89 грн. втрат від інфляції за договором № 1221 від 01.06.09р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив.

Направлена за поштовою адресою відповідача м. Прилуки, вул. Київська, 140, яка зазначена у позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі повернута без вручення її адресату з довідкою листоноші: „за зазначеною адресою не проживає”.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру, які взяті з Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" станом на 15.11.2011р. Прилуцька міська організація народної партії знаходиться за адресою: вул. Київська, 140, м. Прилуки, 17500 та в процесі припинення не перебуває.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання)сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В судове засідання 15.11.2011р. представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду Чернігівської області від 31.10.2011р.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Отже, про час, дату та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не зявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

01.06.2009р. між Чернігівською філією ВАТ „Укртелеком” та Прилуцькою міською організацією народної партії укладено договір № 1221 про надання послуг електрозвязку за яким підприємство звязку надає споживачу послуги електрозвязку, а споживач сплачує щомісячну плату за надані послуги.

Відповідно до п.1.2 витягу із статуту Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” товариство є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”.

За умовами п. 4.5 вищезазначеного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору позивачем фактично надано відповідачу послуги звязку в період лютий - липень 2011р. на загальну суму 760,19 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу, рахунками за послуги звязку за вказаний період.

Відповідачем частково оплачені надані позивачем послуги звязку за вказаний період в сумі 283,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, копіями прибуткових касових ордерів від 25.02.2011р. та від 12.04.2011р.

Таким чином за відповідачем залишилась заборгованість в сумі 476,86 грн. за надані послуги звязку за лютий липень 2011р.

Судом враховується, що відповідно до п.108 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 № 720, у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Заборгованість на день розгляду справи становить 476,86 грн. Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що борг в сумі 476,86 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 5.8 вказаного договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню за період з 21.03.2011р. по 26.10.2011р. в сумі 13,00грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В звязку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 05,04 грн. та інфляційні втрати в розмірі 0,89 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 21.03.2011р. по 26.10.2011р.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Прилуцької міської організації народної партії, 17500, м. Прилуки, вул. Київська, 140, (р/р 2600130001314 в ПАТ „ВТБ Банк”, МФО 321767, код 33622514) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ, б-р Т.Шевченка,18, (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код 01189425), 476,86 грн. боргу, 13,00 грн. пені, 05,04 грн. 3% річних, 0,89 грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Федоренко Ю.В.

<>

Часті запитання

Який тип судового документу № 19243982 ?

Документ № 19243982 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 19243982 ?

Дата ухвалення - 15.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19243982 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19243982 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 19243982, Господарський суд Чернігівської області

Судове рішення № 19243982, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 15.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 19243982 відноситься до справи № 15/128

Це рішення відноситься до справи № 15/128. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 19243981
Наступний документ : 19243984