Ухвала суду № 19243922, 11.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"11" листопада 2011 р.Справа № 5028/9/74б/30б/20б/2011

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Тростянець", код 00489308, вул. Леніна, 4А, с. Тростянець, Ічнянський район, 16742

Предмет спору: про банкрутство Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

кредиторів: ОСОБА_1 довіреність № 05/222 від 09.03.2011 головний спеціаліст-юрисконсульт Ічнянського РЦЗ, ОСОБА_2 довіреність № б/н від 10.01.2011 представник ТОВ "Голд-Нафта", ОСОБА_3 довіреність № 01-39/3025 від 01.06.2011 провідний юрисконсульт сектору правової допомоги ФСЗ інвалідів, ОСОБА_4 довіреність № б/н від 08.07.2010 представник за довіреністю ТОВ " ТД "Промисловий союз", ОСОБА_5 довіреність № б/н від 11.07.2011 представник за довіреністю "Партнер Капітал"

боржника: Стук І.М.-ліквідатор, ОСОБА_7 довіреність № б/н від 01.11.2011 представник ліквідатора.

Ухвалу за результатами розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю “Голд-нафта” про визнання недійсними угод: іпотечних договорів від 07.04.09р., укладених Відкритим акціонерним товариством “Племзавод “Тростянець”з Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів “Фінансова компанія “Партнер Капітал”, посвідчених нотаріально та зареєстрованих у реєстрі за №№ 1330, 1326, 1329, 1328, договору застави від 08.05.09р., укладеного Відкритим акціонерним товариством “Племзавод “Тростянець” з Приватним підприємством “Класик-Проект-Лайн”, винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 09.11.11р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено у порядку ст.. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвалою від 29 квітня 2009р..

Згідно рішення комітету кредиторів про припинення процедури санації боржника та звернення до суду з клопотанням про відкриття ліквідпроцедури боржника , постановою господарського суду Чернігівської області від 16.07.10р. боржника визнано банкрутом. Ухвалою від 28.12.2010р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну (пров. Нахімова , 50, м. Чернігів, 14000).

Ухвалою від 17.03.2011р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Голд-нафта” про визнання недійсними угод: іпотечних договорів від 07.04.09р., укладених Відкритим акціонерним товариством “Племзавод “Тростянець” з Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів “Фінансова компанія “Партнер Капітал”, посвідчених нотаріально та зареєстрованих у реєстрі за №№ 1330, 1326, 1329, 1328, договору застави від 08.05.09р., укладеного Відкритим акціонерним товариством “Племзавод “Тростянець”з Приватним підприємством “Класик-Проект-Лайн” та визначено, що її розгляд має відбутись у окремо призначеному судовому засіданні з розгляду зазначеного питання.

Згадана ухвала господарського суду Чернігівської області від 17.03.11р. у частині прийняття зазначених заяв ТОВ "Голд-нафта" залишена в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 22 вересня 2011р..

Письмові заперечення щодо вказаних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-нафта» подано Товариством з обмеженою відповідальністю

2

“Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів “Фінансова компанія “Партнер Капітал” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промисловий союз" .

У вказаних письмових запереченнях кредитори зазначають про наявність рішень господарського суду Чернігівської області по справах позовного провадження № 8/45 від 26.08.10р. та № 9/15 від 06.09.10р. , залишених у силі постановами Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України , якими відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Голд-нафта» у визнанні недійсними тих же договорів, що і зазначені у заяві, поданій ТОВ «Голд-нафта» у межах провадження по справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяв ТОВ «Голд-нафта» про визнання недійсними угод, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ст..25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі ліквідації боржника можливе визнання недійсними договорів з підстав, визначених вказаним Законом, оскільки у цій процедурі вирішується питання щодо формування активу та його реалізації з метою зменшення пасиву шляхом задоволення вимог кредиторів. Внаслідок таких дій відбувається повернення майна боржника у ліквідаційну (конкурсну) масу , за рахунок якої здійснюється погашення грошових вимог його кредиторів. При цьому Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає визнання у справі про банкрутство недійсними угод з підстав, передбачених цивільним законодавством, натомість містячи інші, притаманні процедурам банкрутства, підстави визнання угод недійсними. У звязку з зазначеним кредитори мають право у процедурі ліквідації боржника самостійно або через арбітражного керуючого-ліквідатора боржника ініціювати визнання недійсним договорів, укладених боржником.. Відповідна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15.01.2008р. у справі №4/100. Зазначена правова позиція підтверджена також у судовому рішенні господарського суду Чернігівської області по справі № 9/15 від 06.09.10р., яка залишена у силі постановами Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010р. та Вищого господарського суду України від 07.02.11р.. Зазначеними судовими рішеннями по справі позовного провадження між тими ж учасниками (позивач -ТОВ «Голд-нафта», а відповідачі ВАТ «Племзавод «Тростянець» та ПП «Класик-Проект-Лайн») було відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Голд-нафта » про визнання недійсним договору застави , що є предметом розгляду у межах провадження по цій справі про банкрутство, з огляду на те , що визнання недійсним угоди можливе лише у межах справи про банкрутство на стадії ліквідпроцедури.

У відповідності до ст.. 25 та 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнання угоди, укладеної боржником, недійсною можливе , зокрема, якщо угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими.

Як вбачається з матеріалів справи зверненню керівника боржника до господарського суду Чернігівської області з заявою про порушення у порядку ст.. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передувало рішення зборів основних акціонерів ВАТ «Племзавод «Тростянець» від 03 квітня 2009р. та наглядової ради ВАТ «Племзавод «Тростянець»від 03.04.09р.. У зборах основних акціонерів ВАТ «Племзавод «Тростянець»03.04.09р. приймало участь Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів “Фінансова компанія “Партнер Капітал”, що діяло від імені Пайових венчурних інвестиційних фондів «Інвестиційні ініціативи»та «Добробут», що у сукупності володіють 62 % голосів акціонерів. Зазначеним зборами прийнято рішення про погодження звернення керівника боржника з заявою про порушення справи про банкрутство.

3

Саме після вказаного рішення зборів акціонерів, Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів “Фінансова компанія “Партнер Капітал”, яке приймало участь у його проведенні та є кредитором боржника , було укладено з боржником 07 квітня 2009р. іпотечні договори щодо обєктів нерухомості, належних боржнику, які було посвідчено нотаріально та зареєстровано у реєстрі за №№ 1330, 1326, 1329, 1328. Вказані договори укладено у період за 6 місяців до порушення господарським судом 29 квітня 2009р. справи про банкрутство та введення ухвалою від 12 травня 2009р. процедури санації боржника його керівником у порядку ст.. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Іпотечні договори надають перевагу кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів “Фінансова компанія “Партнер Капітал” перед іншими кредиторами у частині черговості задоволення вимог, оскільки враховуючи забезпечення виконання зобовязань іпотекою нерухомості , кредитор має переважне право у порівнянні з іншими кредиторами на задоволення своїх вимог у 1 чергу за рахунок заставного (іпотечного) майна, у той час як інші кредитори задоволення своїх вимог зможуть одержати у іншій, наступній після першої , черзі.

З порушенням справи про банкрутство у відповідності до ст.. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, який за своєю суттю та визначенням , наданим у ст.. 1 згаданого Закону полягає у зупиненні виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і припиненні заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань

З огляду на зазначене укладення Відкритим акціонерним товариством “Племзавод “Тростянець” з Приватним підприємством “Класик-Проект-Лайн” договору застави від 08.05.09р. у період після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів з порушенням справи про банкрутство , також спрямовано на надання пріоритету у задоволенні вимог цього кредитора перед іншими кредиторами.

З огляду на зазначене та враховуючи, що іпотечні договори та договір застави майна боржника укладені з наданням пріоритетів у задоволення вимог кредиторів , що уклали ці договори з боржником, перед іншими кредиторами , наявні спеціальні, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави для визнання їх недійсними.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Голд-нафта” та визнати недійсними укладені Відкритим акціонерним товариством “Племзавод “Тростянець” з Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів “Фінансова компанія “Партнер Капітал” іпотечні договори від 07 квітня 2009р., посвідчені нотаріально та зареєстровані у реєстрі за №№ 1330, 1326, 1329, 1328, а також з Приватним підприємством “Класик-Проект-Лайн” договір застави від 08 травня 2009р.

2. Цю ухвалу направити кредиторам, ліквідатору банкрута , Прокуратурі Чернігівської області.

Суддя С.М.Івченко