Ухвала суду № 19243796, 07.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2011 р. № 02-02/5028/2485/2011

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № <Текст >від 18.07.11

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:Ічнянська районна спілка споживчих товариств, код ЄДРПОУ 01776100, вул. Гоголя 2, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

Предмет спору: про визнання договору дійсним <сума позову ><валюта >

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не надано доказів направлення позовної заяви та додатків до неї відповідачу.

Також, беручи до уваги набрання з 01.11.2011 р. чинності Закону України "Про судовий збір", позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі .

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Надані ксерокопії документів до позовної заяви належним чином не завірені й не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Крім того, суд втретє звертає увагу позивач на те, що згідно вимог ЦК Української РСР, ЦК України оспорюваний договір повинен укладатися у письмовій формі. До позовної заяви не додано копії оспорюваного договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу без розгляду позовну заяву та додані до неї документи та повернути позивачу.

За таких обставин, державне мито та ІТЗ, сплачені позивачем, підлягають поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 34 грн., перераховане квитанцією № К19/І/116 від 18.07.2011 р. підлягає поверненню.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 51 грн., перераховане квитанцією № К19/3/80 від 03.02.2011 р. підлягає поверненню.

У відповідності з п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., сплачені заявником квитанцією № К19/І/120 від 18.07.2011 підлягають поверненню.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі <Текст >грн., перераховане за платіжним дорученням № <Текст >від <Дата >підлягає поверненню.

Додаток на 14 арк., в тому числі акт загального відділу господарського суду Чернігівської області від 04.11.2011 р.

Суддя Бобров Ю.М.