Ухвала суду № 19243776, 07.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"07" листопада 2011 р. № 02-02/5028/2477/2011

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали заяви № < Текст > від 30.10.11

За заявою ліквідатора боржника, < назва >, код ЄДРПОУ < Текст >, < адреса >

< В особі: > < назва >, код ЄДРПОУ < Текст >, < адреса >

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд", код ЄДРПОУ 30648079, вул. Михайло - Коцюбинське шосе, 3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство < сума позову > < валюта >

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд" подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд" на підставі ст. ст. 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши вказану заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Вищезазначений Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, у відсутності безспірних вимог кредиторів.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону).

При цьому, відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви повинні додаватися рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Заявник в якості документів, що підтверджують вимоги до боржника, зазначає та додає до заяви претензію та рішення господарського суду. Однак, відповідно до чинного законодавства, зазначені документи не є документами, на підставі яких здійснюється безспірне списання з рахунків боржника, і які не мають відношення до виконавчих документів, за якими здійснюється примусове стягнення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин заява про визнання боржника банкрутом подана без дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме за відсутності доказів наявності безспірних вимог до боржника.

До заяви про порушення справи про банкрутство, боржником додано фінансовий звіт Приватного підприємства "Компанія НЕК Груп", яка не має відношення до поданої боржником заяви.

Також, до заяви боржника додано копії документів, які належним чином не засвідчені, а саме з відбитком штампу Товариства "згідно з оригіналом" та підписом. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про застідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копї, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Такий відбиток печатки відсутній на копіях документів, що подані до суду.

Боржником до поданої заяви додано документи, у відповідності до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але в поданій заяві боржник просить порушити справу про банкрутство відповідно до до ст.ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто, зі змісту заяви та доданих до неї документів, незрозуміло з яких саме підстав подається до господарського суду заява про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При винесенні даної ухвали враховується постанова Вищого господарського суду України від 12.04.2011 року у справі № 9/152б.

Враховуючи викладене вище, заяву необхідно повернути боржнику без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись п. < п.п. ст.63 > ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”-

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі < Текст > грн., перераховане за платіжним дорученням № < Текст > від < Дата > підлягає поверненню.

Додаток на 52 арк.

Суддя Белов С.В.