Ухвала суду № 19243527, 08.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/23908.11.11 За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно

діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.02.2011

року у справі № 70/11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр

енергоремонт»

про стягнення заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1. представник за довіреністю від 29.12.2010 р.;

від боржника не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.02.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 70/11, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр енергоремонт»на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованість у сумі 223325, 09 грн. та 2633, 25 грн. витрат, повязаних із вирішенням спору третейським судом.

30.09.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.02.2011 року у справі № 70/11.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.10.2011 року.

17.10.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшли справа № 70/11, копія регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків та копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Представник боржника у судове засідання 24.10.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника у судовому засіданні 24.10.2011 року підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, вимоги ухвали суду не виконав. Крім того, заявник заявив клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Ухвалою суду від 24.10.2011 року продовжено строк розгляду заяви та відкладено її розгляд на 08.11.2011 року.

Представник заявника у судовому засіданні 08.11.2011 року підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, вимоги ухвали суду виконав.

Представник боржника у судове засідання 08.11.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.02.2011 року у справі № 70/11 не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Суд також відзначає, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, на підтвердження чого в матеріалах третейської справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення № 1598318 за адресою відповідача, яка зазначена у витягу з ЄДРПОУ від 03.11.2011 року та на яку відповідачеві була направлена ухвали третейського суду.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.02.2011 року у справі № 70/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2.Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.02.2011 року у справі № 70/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр енергоремонт»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр енергоремонт»(ідентифікаційний код: 33583465, п/р 26006612003771 в Самбірському відділенні ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 325019, зареєстрованого за адресою: 82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Дорошенка 19/85) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»заборгованість по договорам кредиту від 27.02.2008 року № 612/40/08-032; від 27.08.2007 року № 612/02-024; Договору банківського рахунку від 30.01.2007 року № 612/38-17 в сумі 223325 (двісті двадцять три тисячі триста двадцять пять) гривень 09 копійок; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр енергоремонт»(ідентифікаційний код: 33583465, п/р 26006612003771 в Самбірському відділенні ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 325019, зареєстрованого за адресою: 82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Дорошенка 19/85) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»третейський збір в сумі 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 25 копійок.

Суддя Дідиченко М. А.