Рішення № 19243033, 09.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Справа № 20/5009/5931/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до Житлово-будівельного кооперативу-6 “Комунальник” (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 12, кв. 33)

про стягнення суми 48169,12 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 21/27 від 04.01.2011 р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 09.11.2011 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення 63169,12 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію по договору № 89 від 07.08.2002 р. за період з лютого по серпень 2011р. включно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.10.2011р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 09.11.2011 р.

09.11.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

26.10.2011р. через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що позивачем не були враховано оплату, здійснену відповідачем за спірний період до звернення позивачем до суду в сумі 7000,00 грн., крім того, відповідач на момент розгляду справи в суді частково погасив основну заборгованість у сумі 8000,00 грн. У звязку з викладеним позивач зменшує свої позовні вимоги загалом на суму 15000,00 грн. Просить провадження по справі в частині стягнення суми 15000,00 грн. припинити в звязку з відсутністю спору, стягнути з відповідача суму 48169,12 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію та судові витрати по справі. У порядку ст. 22 ГПК України заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням поданої 26.10.2011 р. заяви про зменшення позовних вимог, яка в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду, та на підставі ст.ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 626, ст. 629, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 198, 199 ГК України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 48169,12 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію за період з березня по серпень 2011 р. включно, провадження в частині стягнення суми 15000,00 грн. основного боргу припинити.

Представник відповідача усно позов визнав, у судовому засідання надав усні пояснення, в яких зазначив, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було враховано суму 7000,00 грн., яка була сплачена відповідачем 28.09.2011 р. та зарахована позивачем за лютий 2011 р. Крім того, під час розгляду справи в суді відповідачем 20.10.2011р. було сплачено суму 8000,00 грн., яка також була зарахована позивачем за лютий 2011р. Відповідач має перед позивачем заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 48169,12 грн. за період з березня по серпень 2011 р. включно, що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2002р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (Теплопостачальна організація, позивач у справі) та Житлово-будівельним кооперативом-6 “Комунальник” (Споживач, відповідач у справі) укладений договір № 89 на відпуск теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов`язався відпустити споживачу теплову енергію в гарячій воді згідно з встановленим планом теплоспоживання у період з 17.09.2002 р. по 17.09.2003 р. (п. 1.1 договору), а відповідач (споживач) зобов`язався здійснювати оплату платіжних документів, предявлених позивачем в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах (п. 3.2).

Відповідно до п. 7.2 договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

01.06.2006 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 89 від 07.08.2002 р., відповідно до якої доповнено вказаний договір п.п. 3.5, 3.6, 3.7.

Згідно з п. 3.5 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 01.06.2006 р.) платіжними документами, які предявляються теплопостачальною організацією згідно з п. 3.2 договору, є рахунки на постачання теплової енергії, які нараховуються згідно з актом виконаних робіт. Рахунки на постачання теплової енергії та акти виконаних робіт споживачі отримують особисто у відділі збуту теплопостачальної організації (п. 3.6). Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії (п. 5.3.1 в редакції додаткової угоди від 01.09.2007 р.). Акт виконаних робіт повинен бути узгоджений та підписаний споживачем протягом 10 робочих днів з моменту отримання. Один екземпляр підписаного акту виконаних робіт споживач повинен повернути теплопостачальній організації. У випадку неповернення акту виконаних робіт, він вважається визнаним та підписаним споживачем (п. 3.7).

Відповідно до п. 5.1 договору (в редакції додаткової угоди від 10.06.2010р.) розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, згідно з діючими на час розрахунків тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку, на підставі показів вузла обліку теплової енергії, а у випадках їх відсутності відповідно обсягів фактично спожитої теплової енергії, розрахованих згідно з законодавством та умов договору.

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з лютого по серпень 2011р. постачав теплову енергію. Акти приймання-передачі теплової енергії за вказаний період на загальну суму 90892,05 грн. підписані представником споживача без зауважень (а.с. 25-31). За зазначений період відповідачу були виставлені рахунки на загальну суму 90892,05 грн. (а.с. 32-38), отримання яких було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.

03.10.2011 р. (дата отримання судом позовної заяви) позивач звернувся до суду з даним позовом щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором № 89 від 07.08.2002 р. за період з лютого по серпень 2011 р. включно в сумі 63169,12 грн.

Як слідує із заяви позивача про зменшення позовних вимог та письмового пояснення щодо проведеної сторонами звірки взаємних розрахунків, відповідачем 28.09.2011 р. (до звернення позивача до суду з даним позовом) було здійснено оплату в сумі 7000,00 грн., яка була зарахована позивачем як оплата за спожиту теплову енергію за лютий 2011 р. Крім того, відповідачем були здійснені оплати, які зараховані як оплата за спожиту теплову енергію за лютий 2011 р.: 29.07.2011 р. в сумі 8000,00 грн. (із якої сума 7566,73 грн. зарахована за січень 2011 р. (не входить до спірного періоду) та сума 433,27 грн. зарахована за лютий 2011 р.); 31.08.2011 р. в сумі 7000,00 грн.

20.10.2011 р. (після звернення позивача до суду) відповідачем було здійснено оплату в сумі 8000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №79, яка частково в сумі 5364,54 грн. була зарахована позивачем за лютий 2011 р., а сума 2635,46 грн. за березень 2011 р.

Сторонами у справі заявлено, що на час розгляду справи в суді заборгованість за лютий 2011 р. відсутня, погашена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобовязаннямає виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами надано підписаний та скріплений печатками акт звірки розрахунків (а.с. 79) за теплову енергію, поставлену згідно з договором № 89 від 07.08.2002 р., відповідно до якого у відповідача мається заборгованість у сумі 48169,12 грн. за період з березня по серпень 2011 р. включно. Наявність заборгованості підтверджується також поясненнями представників сторін, актами приймання-передачі теплової енергії, іншими дослідженими судом письмовими доказами у справі.

Таким чином, вимоги про стягнення 48169,12 грн. основного боргу є обґрунтованими, підлягають задоволенню. Враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи в суді було сплачено суму 8000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 79 від 20.10.2011 р. (а.с. 71), провадження у справі в частині стягнення суми 8000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд бере до уваги, що сума 8000грн. сплачена відповідачем після порушення судом провадження у справі, тому судові витрати в цій частині також покладаються на відповідача.

Керуючись ст.22, ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-6 “Комунальник” (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 12, кв. 33, код ЄДРПОУ 20523483, р/р 26003318041440 ЗОФ АКБ УСБ, МФО 313010) на користь Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, код банку 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 48169 грн. 12 коп. основного боргу, суму 561 грн. 69 коп. державного мита, суму 209 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У частині стягнення суми 8000,00 грн. основного боргу провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписано у повному обсязі 14.11.2011 р.