Рішення № 19242914, 03.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Справа № 8/5009/6062/11

Суддя Попова І.А.

ПозивачДержавне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, Запорізька область, м. Енергодар

Відповідач Головне управління Держкомзему у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:ОСОБА_1, дов. від 26.10.2011 р.

Відповідача:не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 649 грн. 70 коп. основного боргу за договором № 75/239-09 від 12.10.2009 р., 23 грн. 36 коп. пені.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 03.11.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 75/239-09, укладеного з відповідачем 12.10.2009 р., передав останньому у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно у кількості 15 одиниць. Відповідач в обумовлені договором строки зобовязання з перерахування орендної плати не виконував належним чином, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період з березня 2011 р. по липень 2011 р. в сумі 649 грн. 70 коп. Позивачем направлялась відповідачу претензія № 28-22/17693 від 22.07.2011 р. з вимогою погасити існуючу заборгованість. Згідно п. 3.6 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 23 грн. 36 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 75, 216 ГК України позивач просить стягнути з Головного управління Держкомзему у Запорізькій області 649 грн. 70 коп. основного боргу за договором № 75/239-09 від 12.10.2009 р., 23 грн. 36 коп. пені, нарахованої за період з березня 2011 р. по липень 2011 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу про порушення провадження від 11.10.2011 р. по даній справі відповідачем отримано 17.10.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 12.10.2009 р. сторонами по справі укладено договір № 75/239-09 за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно, у кількості 15 одиниць, що перебуває на балансі Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” по Відокремленому підрозділу “Запорізька атомна електростанція”. За умовами пунктів 3.1-3.8 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2009 р. - 88,09 грн. Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2009 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць вересень на індекс інфляції за жовтень 2009 р. За кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Як свідчать вивчені матеріали, позивачем в період з березня 2011 р. по липень 2011 р. відповідачу надано послуги з оренди державного окремого індивідуально визначеного майна, у кількості 15 одиниць на загальну суму 649 грн. 70 коп.

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати за період з березня 2011 р. по липень 2011 р. в сумі 649 грн. 70 коп.

На оплату рахунків-фактур відповідачу пред'явлено вимогу відповідно до ст. 530 ЦК України від 22.07.2011 р. № 28-22/17693.

Господарські відносини субєктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України. У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Згідно до ст. 285 ГК України орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 649 грн. 70 коп. за період з березня 2011 р. по липень 2011 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 23 грн. 36 коп., нарахованої за період з березня 2011 р. по листопад 2011 р., позивач обґрунтовує п. 3.6 договору, яким передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 762 ЦК України, 193, 285, 286 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держкомзему у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ЄДРПОУ 20509639) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ЄДРПОУ 19355964) 649 грн. 70 коп. основного боргу, 23 грн. 36 коп. пені та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 10 листопада 2011 року.