Рішення № 19242901, 01.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.11 Справа № 27/5009/453/11-9/5009/453/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс-Тур” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 27722 грн. 29 коп.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 167 від 24.05.2011р.), ОСОБА_3 (довіреність № 257 від 09.11.2010р.);

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 25.05.2011р.);

Від 3-ої особи: ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_1 від 26.03.2010р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 27722 грн. 29 коп.

У звязку з перебуванням судді Дроздової С.С. у довготривалій відпустці, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями, справу № 27/5009/453/11 передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2011р. справу № 27/5009/453/11 прийнято до провадження та присвоєно № 27/5009/453/11-9/5009/453/11, судове засідання призначено на 11.05.2011р. У судовому засіданні 11.05.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.05.2011р., потім - до 25.05.2011р. Ухвалою суду від 25.05.2011р. призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, м. Харків, провадження у справі № 27/5009/453/11-9/5009/453/11 зупинено до отримання результатів судової електротехнічної експертизи. Ухвалою суду від 18.10.2011р., в звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі поновлено з 01.11.2011р., судове засідання призначено на 01.11.2011р.

01.11.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 01.11.2011р. відповідачем заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Запорізьке міське обєднання «Самаритянин України».

Відповідач не обґрунтував, яким саме чином рішення зі спору може вплинути на права та обовязки Запорізького міського обєднання «Самаритянин України» щодо однієї з сторін, відповідно до приписів ст. 27 ГПК України.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Також, відповідачем 01.11.2011р. заявлено письмове клопотання про виклик у судове засідання експерта, що проводив експертизу.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, оскільки думка експерта щодо можливості здійснення самовільного підключення відповідачем вже викладена у висновку судової електротехнічної експертизи № 6272/7207 від 23.09.2011р.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові та зазначив, зокрема, про наступне. Перевіркою ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж встановлено, що ТОВ «Улісс-Тур»споживав електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2, у приміщеннях № 327 та № 318, без укладання договору з позивачем, тобто здійснив самовільне підключення. Так, 13.08.2010р. під час перевірки обєкту відповідача, у звязку з виявленими порушеннями ПКЕЕ було складено акт № 00005225. Згідно з виявленим порушенням, зафіксованим у акті, та у відповідності до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії врегулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р № 782/12656, позивачем було визначено розмір недорахованої електроенергії на суму 27722,29 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача посилаючись на ст.ст. 11, 15, 16, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 20, 174, 175, 193 ГК України, Закон України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затверджену постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. № 782/12656.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позову заяву, що надійшов до суду 22.02.2011р. В обґрунтування заперечень, зокрема, вказує про наступне. Відповідачем самовільне підключення не здійснювалось. Акт № 00005225 від 13.08.2010р. складено на власника приміщення де споживалася електроенергія (АДРЕСА_2), при цьому без участі власника, без його повідомлення, без надіслання йому копії акту. Тож акт складений з порушеннями ПКЕЕ. Крім того, станом на момент складання акту 13.08.2010р. приміщення № 327 та № 318 за адресою: АДРЕСА_2, відповідачем не використовувалось, а було здано у оренду ПП ОСОБА_1, тож будь-яка зацікавленість ТОВ «Улісс-Тур»в самовільному підключенні до мереж енергопостачання відсутня.

Представник третьої особи надав письмові пояснення (заперечення) по суті спору в яких проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010р. представниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” було проведено перевірку щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Улісс-Тур” Правил користування електричною енергією на обєкті розташованому за адресою: АДРЕСА_2, приміщення № 327 та № 318. За результатами перевірки складено акт порушень Правил користування електричною енергією № 00005225.

Так, зі змісту акту вбачається, що в ході перевірки представниками позивача виявлено самовільне підключення електропроводки до мережі електропередавальної установи. Підключення здійснено проводом перерізом 10 мм2 (алюмінієвий). Заміри здійснені штангенциркулем № 80911626 свідоцтво № 12-0077-10. Тож, у акті встановлено порушення відповідачем п.п. 1.3., 5.1., 10.2. ПКЕЕ.

30.09.2010р. відбулось засідання комісії ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, на підставі акту згідно ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії врегулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. № 782/12656, позивачем було визначено розмір недорахованої електроенергії на суму 27722,29 грн.

Однак, відповідачем сума боргу за недораховану електричну енергію сплачена не була.

Тож позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за недовраховану електроенергію в сумі 27722,29 грн.

В ході розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, м. Харків.

06.10.2011р. до господарського суду Запорізької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, м. Харків, надійшов висновок судової електротехнічної експертизи № 6272/7207 від 23.09.2011р. Так, висновком експерта встановлено, що:

«Фактичний стан підключення електропроводів до електролічильника відповідає опису порушення, що викладений в Акті № 00005225 від 13.08.2010.

Розрахунок недооблікованої електроенергії, який викладений у Протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, не відповідає ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією у частині того, що за розрахунком до Акту № 00005225 взятий згідно таблиці 1.3.5. Правил будови електроустановок, допустимий тривалий струм для алюмінієвого двожильного проводу перерізом 10мм2 який дорівнює 42А, а при натурному огляді було встановлено, що електропостачання приміщення №318, відбувалося від щитової житлового будинку, алюмінієвим трьохжильним проводом перерізом 10мм2, згідно таблиці 1.3.5. Правил будови електроустановок - допустимий тривалий струм для алюмінієвого трьохжильного проводу перерізом 10мм2 дорівнює 38 А.

Досліджувана електроустановка знаходиться в несправному стані. Несправність елементів шафи може вплинути на передачу, розподіл чи споживання електричної енергії.

Наявні сліди змін, переробок у вузлах та деталях електроустановки можуть бути причиною порушення у передачі, розподілу чи споживанні електричної енергії.

Електропостачання приміщення № 318 на другому поверсі в другому під'їзді будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, відбувалось від:

- шафи з рубильником, встановленої в приміщенні щитової, розташованої в п'ятому під'їзді житлового даного будинку, за адресою: АДРЕСА_2, за допомогою алюмінієвого проводу (кабелю);

-ввідного пристрою СПД ОСОБА_1, розташованого в першому під'їзді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за допомогою алюмінієвого проводу (кабелю).

Технічний облік електроенергії та технічне обслуговування електроустановки приміщення № 318 ведеться представниками СПД ОСОБА_1

Електроустановка приміщення № 327 на третьому поверсі другого під'їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться у власності іншого споживача електричної енергії.

При існуючій схемі електропостачання приміщення № 318 та справному стані електрообладнання у ввідній шафі, розташованій на другому поверсі під'їзду будинку, можливе споживання електричної енергії в обхід електролічильника».

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, пояснення представників сторін та враховуючи висновок судової електротехнічної експертизи № 6272/7207 від 23.09.2011р., суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з наступним.

Згідно з п. 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Однак, при дослідженні акту порушень Правил користування електричною енергією № 00005225 від 13.08.2010р., судом встановлено, що його складено з порушеннями вищенаведених правил. Так, зі змісту акту вбачається, що його складено у присутності представника споживача електричної енергії, який відмовився від підписання даного акту. В той же час, представником споживача у акті складеного у відношенні ТОВ «Улісс-Тур»вказано директора ТОВ «Іскра-Пресс»ОСОБА_5

Тож зміст акту доводить, що його складено у відсутність представника відповідача і факти зазначені в ньому не можуть вважатися встановленими та зафіксованими належним чином.

Відповідно до п. 6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж: за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків, Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу. Висновком експерту № 6272/7207 від 23.09.2011р. встановлено, що розрахунок недооблікованої електроенергії, який викладений у Протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, не відповідає ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією у частині того, що за розрахунком до Акту № 00005225 взятий згідно таблиці 1.3.5. Правил будови електроустановок, допустимий тривалий струм для алюмінієвого двожильного проводу перерізом 10мм2 який дорівнює 42А, а при натурному огляді було встановлено, що електропостачання приміщення № 318, відбувалося від щитової житлового будинку, алюмінієвим трьохжильним проводом перерізом 10мм2, згідно таблиці 1.3.5. Правил будови електроустановок - допустимий тривалий струм для алюмінієвого трьохжильного проводу перерізом 10мм2 дорівнює 38 А.

Таким чином, сума недоврахованої електричної енергії в розмірі 27722,29 грн. визначена позивачем невірно.

Крім того, згідно з висновком експерта, технічний облік електроенергії та технічне обслуговування електроустановки приміщення № 318 ведеться представниками СПД ОСОБА_1 Електроустановка приміщення № 327 на третьому поверсі другого під'їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2, знаходиться у власності іншого споживача електричної енергії. При існуючій схемі електропостачання приміщення № 318 та справному стані електрообладнання у ввідній шафі, розташованій на другому поверсі під'їзду будинку, можливе споживання електричної енергії в обхід електролічильника.

Таким чином, з висновку вбачається, що споживання електроенергії в обхід електролічильника можливе будь-ким, і не доводить здійснення самовільного підключення саме відповідачем.

Згідно з п.7.6. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Тож, враховуючи приписи законодавства, для притягнення споживача до відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією та Закону України «Про електроенергетику», необхідною умовою є вчинення саме споживачем протиправних дій або бездіяльності, спрямованих на зменшення оплати за отриману ним електричну енергію.

Необхідно також зазначити, що акт про порушення Правил користування електричною енергією за своїми ознаками до актів, які носить характер обовязкових до виконання ненормативних актів не відноситься, а на підставі протоколу про порушення Правил користування електричною енергією здійснюється лише нарахування необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відображених в акті про порушення Правил користування електричною енергією.

Отже, Акт та протокол, які лежать у підставі даного позову, у розумінні ст. 32 ГПК України, є доказами. І підлягають оцінці судом відповідно до вимог ст. 43 ГПК України.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що позивач не довів порушення відповідачем ТОВ «Улісс-Тур», Правил користування електричною енергією, отже підстави для стягнення з відповідача суми недорахованої електричної енергії - відсутні.

За таких обставин, у задоволені позову слід відмовити повністю.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс-Тур” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17; код ЄДРПОУ 31970760) суму 3516 (три тисячі пятсот шістнадцять) грн. витрат за проведення судової експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С.Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 10.11.2011р.