Рішення № 19242778, 02.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.11 Справа № 10/5009/6019/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тороговий дім” Запоріжсталь”, м. Київ

про стягнення суми 1 419, 75 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., на підставі довіреності № 16/27 від 04.01.2011 р.

від відповідача : не зявився

02.11.2011 р. в судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тороговий дім” Запоріжсталь”, м. Київ про стягнення суми 1 419, 75 грн. заборгованості за надані послуги згідно Договору № 212 від 01.10.2002 р. на відпуск теплової енергії у гарячій воді.

Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Ухвалою суду від 24.10.2011 р. справу було відкладено на 02.11.2011 р.

Представник відповідача у судове засідання не зявився

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тороговий дім” Запоріжсталь” було укладено договір № 212 від 01.10.2002 р. на відпуск теплової енергії у гарячій воді.

Відповідно до умов Договору постачання теплової енергії здійснювалось на орендоване нежитлове приміщення № 1 по вул 40 років Рад. України. Теплопостачання на вищезазначене приміщення, здійснювалось на потреби опалення.

Кількість спожитої теплової енергії визначалась розрахунковим способом. Всі розрахунки нарахувань відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року (КТМ 204 України 244-94).

Відповідно до підпункту 1.2 договору позивач бере на себе зобов'язання постачати

відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3., а відповідач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.3.2.2. договору споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Пунктами 6.2., 6.6. договору передбачено, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Пунктом 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є угода двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту отримання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Підписавши та скріпивши печаткою договір № 212 від 01.10.2002 року „Про постачання теплової енергії в гарячій воді" відповідач прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах.

Таким чином, сторони домовились про усі істотні умови договору, а саме: предмет договору, кількість теплової енергії що поставляється, її вартість, порядок розрахунку та інше.

Ні яких претензій з боку відповідача стосовно неправомірності нарахувань за поставлену теплову енергію, розрахунку теплових навантажень, неотримання рахунків та актів виконаних робіт від позивача не надходило.

Теплова енергія постачалася у лютому 2008р., березні 2008р. та у період з серпня 2008 року по квітень 2009 року; на загальну суму 1419,75 грн. Акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки відповідачу були направлені, але з боку відповідача не підписані.

Станом на 01.07.2011 року відповідачем сума боргу не сплачена.

Таким чином, станом на 01.07,2011 р. заборгованість ТОВ „Торговий дім „Запоріжсталь" по Договору № 212 від 01.10.2002 року склала 1419,75 грн. (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять грн. 75 коп.).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно :і умовами договору. Згідно ст.276 ГК України Відповідач зобов'язаний був оплатити поставлену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України Позивачем був направлений на адресу відповідача лист № 6076 від 07.12.2010 р. з попередженням та з вимогою оплати заборгованості у розмірі 1419,35 грн., а також повторно були направлені акти приймання-передачі теплової енергії за вищезазначений період. Даний факт підтверджується поштовою квитанцією з описом поштового вкладення у конверт. Але лист залишився без розгляду та відповіді.

Відповідач до теперішнього часу заборгованість за відпущену теплову енергію не оплатив.

Наведене є порушенням статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню повністю .

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тороговий дім” Запоріжсталь” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Запоріжсталь", 04080, м. Київ, вул.. Турівська, 15, р/р 26009031180001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 30757127 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну “МТМ” Ленінського району, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, 1419 (одна тисяча чотириста девятнадцять) грн. 35 коп. - основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді 102 (сто дві) грн. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. ІТЗ судового процесу на п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України" МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458);

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 07.11.2011 р.