Вирок № 19241777, 17.11.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-624/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.11.2011року Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - Трофимова В.С. секретаря судебных заседаний - Рало Я.В.

с участием прокурора - Кучеровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 19.01.2001 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ст.ст.215-3, 215 ч.1, 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 18.11.2003 года по приговору Феодосийского местного суда Автономной республики Крым по ст.ст. 185 ч.1, ч.2, ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 15.04.2008 года по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова по ст.263 ч.1 к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины 2 года, 23.06.2008 года пао приговору Киевского районного суда г.Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен, 08.09.2009 года по Фрунзенского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 308, 395 УК Украины к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 , 14.08.2011 года, примерно в 19 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле - такси «ВАЗ 2107», государственный номерной знак НОМЕР_1, в пути следования с ул.Натальи Ужвий на ул.Туркестанскую, в г.Харькове, увидел между двумя передними сидениями небольшую сумку черного цвета, принадлежащую ОСОБА_4, у него возник умысел на тайное завладение имуществом из данной сумки, реализовывая который, он взял данную сумку и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя повторно, из корыстных побуждений, осознавая протиправность своих действий, тайно похитил из сумки ОСОБА_4, денежные средства в сумме 150 гривен, мобильный телефон «Филипс Х100», стоимостью 270 гривен, пачку сигарет «Парламент», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 420 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.

Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, в ходе судебного следствия дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины участникам процесса разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_2, суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст. 185 ч.2УК Украины как тайное похищение чужого имущества кража, совершенная повторно.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_2 за содеянное, суд учитывает степень тяжести преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_2 наказание в виде ареста.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 1160 гривен подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 150 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Суд не взыскивает с учетом стоимости возвращенного телефона «ФилипсХ100».

Гражданский иск в части возмещения потерпевшему причиненного морального вреда удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «ФилипсХ100», находящий на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 - считать возвращенными законному владельцу.

Судебные издержки по делу стоимость проведения стоимость проведения судебно- товароведческой экспертизы в размере 911 гривен 74 копеек суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины в виде пяти месяцев ареста.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стажей в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 17 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «ФилипсХ100», находящий на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 - считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 150 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судебные издержки по делу - стоимость проведения судебно- товароведческой экспертизы №4270 от 30.08.2011 года №4270 от 30.08.2011 года (р/с 31253272210487, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) в размере 911 гривны 74 копейки взыскать с осужденного ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья