Вирок № 19241419, 18.11.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1089/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.11.2011 Киевский районный суд в составе: председательствующего - судьи Шмадченко С.И., при секретаре Романюти А.Л., с участием прокурора Бударного А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гр-на Украины, со средним образованием, холост, официально не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее судимого: 12.03.2009 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2, ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, 15.05.2009 г. по постановлению Балаклеевского районного суда Харьковской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес.05 дней; 29.11.2010 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2, ст.71 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, 06.12.2010 г. освобожден по отбытию срока наказания, в совершении преступлений по ст.342 ч.2, ст. 263 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

23.03.2011 года, около 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно около ст. метро «Академика Барабашова»в г. Харькове, ругался нецензурной браню. В это время к нему подошел инспектор патрульной службы милиции Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области сержант милиции ОСОБА_2, которая находилась в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона Украины «О милиции»от 20.12.1990 года №565-ХИ, а именно по пресечению административных правонарушений, и попросила его прекратить ругаться нецензурной бранью в общественном месте, предложив правонарушителю проследовать с ней в отделение милиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Однако, ОСОБА_1 осознавая противоправность своих действий, пытаясь избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 178 КУоАП, а именно за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, достоверно понимая, что он застигнут на месте совершения правонарушения работником милиции, реализуя свой преступный умысел, направленный на активное физическое противодействие законным требованиям работника правоохранительного органа, отказался пройти в отделение милиции и оказывая сопротивление работнику правоохранительного органа, умышленно схватил ОСОБА_2 за форменную рубашку и оторвал одно из двух креплений левого форменного погона. После чего был задержан работником милиции - старшим сержантом милиции ОСОБА_3 который нес службу по охране общественного порядка вместе с ОСОБА_2, после чего доставили ОСОБА_1 в ГОМ-2 Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенный по адресу: г. Харьков, на территории ТЦ «Барабашова».

Кроме этого, 23.06.2011 года, около 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен работниками милиции в ГОМ-2 Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенного по адресу. Харьков, на территории ТЦ «Барабашова», для составления административного протокола по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП, где в ходе проведения личного осмотра работники милиции, в левом кармане брюк ОСОБА_1, обнаружили и изъяли дубинку самодельного производства, которую ОСОБА_1 умышленно носил с целью личной самообороны.

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №320 от 20.07.2011, изъятая у ОСОБА_1 дубинка является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленная самодельным способом с использованием станочного оборудования по типу кистеней.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступлений виновным себя признал полностью, подтвердил указанные выше в приговоре обстоятельства совершения им преступлений, не оспаривает собранные по делу доказательства и просил их не исследовать, а дело слушать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Учитывая, что ОСОБА_1полностью признал свою вину в совершенном преступлении и ему разъяснены последствия требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд считает возможным не исследовать по делу доказательства.

Своими действиями подсудимый КарповК.Б.совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 342 УК Украины сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей; ч. 2 ст.263 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Изучая данные о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, неофициально работает на ТЦ Барабашова. Из характеристики зам. начальника УИМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской обл. Пшонка И.А. усматривается, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, скандалы не устраивает, с соседями поддерживает дружеские отношения, общественный порядок не нарушает. Компрометирующей информацией на ОСОБА_1 служба участковых инспекторов Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области не располагает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд усматривает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть преступлений, личность виновного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст.75, ст. 76 УК Украины.

Суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской обл. судебные издержки в сумме 759 грн.78 коп. за проведение судебно-баллистической экспертизы.

Вещественные доказательства: - форменная рубашка, которая приобщена к материалам уголовного дела, возвратить потерпевшей ОСОБА_2; - телескопическую дубинку, которая находится в прокуратуре Киевского района г.Харькова уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342, ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.342 УК Украины сроком на 2 (два) года, по ч.2 ст.263 УК Украины сроком на 3 (три)года.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения более строгого наказания менее строгим и окончательно назначить наказание в виде лишения свобод сроком на 3 (три)года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не менять местожительство, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской обл. (ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской обл. МФО 851011 за проведение баллистической экспертизы ) денежную сумму в размере 759(семьсот пятьдесят девять) грн. 78 коп.

Вещественные доказательства: - форменная рубашка, которая приобщена к материалам уголовного дела, возвратить потерпевшей ОСОБА_2; - телескопическую дубинку, которая находится в прокуратуре Киевского района г.Харькова уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья