Рішення № 19239661, 08.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

08 листопада 2011 р.

Справа № 2-2889/11

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого суддіМорозової Н. Л.

при секретаріКупинець М. М.

за участю:представника позивачаБаняс В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Фольксбанк” (далі за текстом - Банк) ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 за договором кредиту № KF 52873 від 07.10.2008 року суми боргу в розмірі 49750,20 доларів США, що станом на 22.07.2011 року еквівалентно 396563,81 гривень та 1820,00 гривень разом 398383,81 гривень і судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 07.10.2008 року отримала кредит у розмірі 46000,00 доларів США для споживчих потреб з кінцевим строком погашення 04.10.2030 року та зобовязався щомісячно сплачувати проценти в розмірі 12,5 % річних, а у випадку виникнення прострочення заборгованості за кредитом або його часткою чи процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 12,5 % річних. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, виникла сума боргу в розмірі 49750,20 доларів США, що станом на 22.07.2011 року еквівалентно 396563,81 гривень та 1820,00 гривень разом 398383,81 гривень, які відповідач у добровільному порядку повертати ухиляється.

Представник позивача просить стягнути суму боргу та судові витрати по справі з боржника.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (наявні розписки), заперечення на позов не подала.

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 07.10.2008 року отримала кредит у розмірі 46000,00 доларів США для споживчих потреб з кінцевим строком погашення 04.10.2030 року та зобовязався щомісячно сплачувати проценти в розмірі 12,5 % річних, а у випадку виникнення прострочення заборгованості за кредитом або його часткою чи процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 12,5 % річних. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, виникла сума боргу в розмірі 49750,20 доларів США, що станом на 22.07.2011 року еквівалентно 396563,81 гривень та 1820,00 гривень разом 398383,81 гривень, які відповідач у добровільному порядку повертати ухиляється.

Банком відповідачу по справі було направлено повторно вимогу від 18.02.2011 року про необхідність погашення суми боргу за кредитним договором, яка залишена боржником без реагування.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь ”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідачем заперечення щодо позову до суду не подано, позов визнано в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк”, 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632 суму заборгованості в розмірі 49750,20 доларів США, що станом на 22.07.2011 року еквівалентно 396563,81 гривень та 1820,00 гривень, разом 398383,81 гривень та суму понесених судових витрат: в розмірі 1700,00 гривень сплаченого держмита, 120,00 гривень оплати послуг ІТЗ судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.