Постанова № 19239577, 07.11.2011, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

07.11.2011 Справа №: 3-10062/11 П О С Т А Н О В А 07.11.2011 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином Румунії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ст. 339 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2011 року о 22 год. 31 хв., в пункті пропуску «Солотвино», митного поста «Виноградів», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та л/а марки », д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якому в якості пасажира слідував гр. Румунії ОСОБА_2, що прямував із Румунії в Україну, в приватних справах, був виявлений не заявлений при усному опитуванні ніж, з металу світлого кольору, довжиною 315 мм., руківя довжиною 115 мм. з обмежувачем, клинок ножа довжиною 200 мм., шириною 30 мм. та товщиною 3 мм., на лезі біля руківя наявне маркування OX»; чохол для ножа, загальною довжиною 315 мм. та шириною 60 мм., з текстильного матеріалу, чорного кольору. До чохла прикріплено кріплення для ременя із застібкою руківя, що знаходилися у сумці, яка лежала в легковому автомобілі.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2, вбачається, що при усному опитуванні він не вказав виявлені працівниками митниці ніж та чохол до ножа, оскільки не знав про їх наявність. Просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №2916/30507/11 від 08.10.2011 року, актом огляду транспортного засобу від 08.10.2011 року, експертним висновком №19-642 від 14.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 339 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 339 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 339, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: ножа, з металу світлого кольору, довжиною 315 мм., руківя довжиною 115 мм. з обмежувачем, клинок ножа довжиною 200 мм., шириною 30 мм. та товщиною 3 мм., на лезі біля руківя наявне маркування »; чохла для ножа, загальною довжиною 315 мм. та шириною 60 мм., з текстильного матеріалу, чорного кольору. До чохла прикріплено кріплення для ременя із застібкою руківя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 08.10.2011 року по 07.11.2011 року в сумі 327,98 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк