Рішення № 19239360, 07.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

07 листопада 2011 р.

Справа №2-3764/11

Номер р. стат. зв. 26

код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_1 звернуся в суд з цим позовом до ОСОБА_2, який мотивує тим, що 28 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MKXRRX07010027, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 2940,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.12.2009 року. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим за нею рахується заборгованість по кредиту у розмірі 6952,52 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №MKXRRX07010027 від 28 грудня 2007 року позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 2940,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних (а.с. 5-7).

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим згідно розрахунку за нею рахується заборгованість по кредиту в розмірі 6952,52 гривень, з яких: 58,16 грн. заборгованість за кредитом, 163,75 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1050,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4872,47 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 807,26 грн. штраф (а.с. 4).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором №MKXRRX07010027 від 28 грудня 2007 року, а саме 58,16 грн. заборгованість за кредитом, 163,75 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1050,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 807,26 грн. штраф, є підставними і підлягають до задоволення.

Водночас суд не знаходить підстав щодо задоволення в повному обсязі розміру пені, який у відповідності до розрахунку поданого представником позивача становить 4872,47 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Отже, до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає пеня за несвоєчасно сплачений основний борг у сумі 1425,35 гривень.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 є підставними і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що в даному випадку становить 51 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість по договору кредиту №MKXRRX07010027 від 28 грудня 2007 року у розмірі 3505,40 (три тисячі пятсот пять гривень 40 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов