Рішення № 19238196, 19.09.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-2344/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретар - Райковській О.К.

з участю представника позивача - Станкевича В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення з подальшою зміною предмету позовних вимог на стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 24.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 0803/78. Відповідно до договору відповідачка отримала кредит в сумі 9000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2013 року. Був виданий транш в розмірі 5000 дол.США згідно договору про видачу траншу № 0803/78/1 від 24.03.2008 року та 4000 дол. США згідно договору про видачу траншу № 0803/78/2 від 22.05.2008 року.

В порушення умов договору відповідачка допустила заборгованість перед банком , яка станом на 02.12.2010 р. становить 2230,62 дол.США, яка складається: заборгованість за кредитом 1490,78 дол.США.; заборгованість по процентам 473,61 дол. США, пеня 130,02 дол.США, штраф 31,49 дол. США, штраф 104,72 дол. США.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 02.12.2010 р. в сумі 2230,62 дол.США, що за курсом НБУ від 1.12.2010 року складає 17711,10 грн. , оскільки на момент подачі позову до суду заборгованість не відшкодована. Просив стягнути судові витрати в розмірі: 177,11 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачка в судовому засіданні 11.04.2011 року позовні вимоги не визнала. Пояснила,що внесла кредит в повному обємі і боргу перед банком немає.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

З оглянутого судом договору № 0803/78 вачається, що відповідачка уклала договір на отримання кредиту в сумі 9000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту й окремих частин траншів не пізніше 21.03.2013 року. Відповідно до договору про видачу траншу № 0803/78/1 від 24.03.2008 року відповідачкою було отримано транш в розмірі 5000 дол.США та 4000 дол. США згідно договору про видачу траншу № 0803/78/2 від 22.05.2008 року.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № 0803/78 від 24.03.2008 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 02.12.2010 р. - становить 2230,62 дол.США, яка складається: заборгованість за кредитом 1490,78 дол.США.; заборгованість по процентам 473,61 дол. США, пеня 130,02 дол.США, штраф 31,49 дол. США, штраф 104,72 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд оцінює критично надані відповідачкою копій квитанцій про внесення платежів по кредиту по договору № 0803/78 і до уваги не бере, оскільки ними не підтверджується внесення суми в повному обємі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 2230,62 долара США, що за курсом НБУ від 01.12.2010 року складає 17711,10 грн

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 297,11 грн. понесених судових витрат: судовий збір в сумі 177,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн..

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212-215,292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»код ДРПОУ 14360570, МФО № 305299 за договором кредиту 24.03.2008 року в сумі 2230,62 долара США, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ станом на 01.12..2010р. становить 17 711,10 грн., і відшкодування судових витрат в сумі 297,11 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.