Ухвала суду № 19235093, 31.10.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-5226/11

УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2011 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та розподіл в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та розподіл в натурі.

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 25 серпня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

-          не сплачено судовий збір (державне мито), в розмірі 51,00 грн. щодо вимог немайнового характеру та 8,50 грн. щодо вимог про стягнення моральної шкоди;

-          не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 37 грн.;

-          в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено варіанти розподілу, в чому існує перешкода в користуванні майном;

-          не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме щодо спричинення моральної шкоди;

-          в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для вручення відповідачу.

          Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Суд вважає, що у позивача було достатньо часу усунути всі зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки ним усунуті не всі недоліки.

Згідно п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачені позивачем судові витрати слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та розподіл в натурі вважати як неподану та повернути позивачу.

Зобов’язати Управління державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 13 вересня 2011 року судовий збір (державне мито) номер квітанції № 1/430 в розмірі 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 50 коп. на р/р 31418537700003 отримувач УДК в АНД районі, код отримувача 24244876, МФО 805012, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код платежу 22090100.

Зобов’язати Управління державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачені 13 вересня 2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн. перераховані на р/р 31213259700003 отримувач УДКУ в АНД районі, код отримувача 24244876, МФО 805012, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, квітанція № 1/428.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

          Згідно з оригіналом:

          Суддя:                                                                                                    О.Б. Подорець