Рішення № 19234625, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 13/556-16/36401.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА"

до Приватного виробничого підприємства "Сіріус"

про стягнення заборгованості в розмірі 649 943,23 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предявлені вимоги про стягнення з відповідача 649 943,23 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи по договору про виконання земельних робіт від 30.03.07 р.

Позивачем подана заява про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 575141,23 грн. основного боргу, 240910,87 грн. інфляційних втрат, 58343,67 грн. три проценти річних, 77 802 грн. витрат на транспортування механізмів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2011р. позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2011р. рішення суду від 11.02.2011р. скасовано частково. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 419372,00 грн. основного боргу, 161870,00 грн. інфляційних, 37077,41 грн. річних, 6183,19 грн. державного мита, 153,73 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, в решті вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2011р. по справі №13/556 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та в цій частині справу передано на новий розгляд.

За розпорядженням №04-1/849 від 14.07.2011р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу та протоколу автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу №13/556 передано на новий розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011р. справу №13/556 прийнято до провадження, присвоєно справі №13/556-16/364 та призначено до розгляду у судовому засіданні 16.08.2011р.

28.07.2011р. матеріали справи №13/556-16/364 на запит Вищого господарського суду України №03.10.20/593 від 20.07.2011р. були надіслані до касаційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р. було усунено допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2011р. по справі №13/556 описку.

23.09.2011р. матеріали справи №13/556-16/364 були повернені до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2011р. було призначено розгляд справи №13/556-16/364 на 18.10.2011р.

При новому розгляді

У судових засіданнях 18.10.2011р., 25.10.2011р. оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

18.10.2011р. через канцелярію суду позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 177 141,23 грн. заборгованості за виконані роботи за актом за жовтень 2007 року по договору на виконання земельних робіт від 30.03.2007р., 90 786, 13 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2007р. червень 2011р. включно, 20 470,72 грн. три відсотки річних та 52 800,00 грн. витрат на транспортування землерийної спецтехніки згідно умов договору.

У письмових поясненнях та додаткових письмових поясненнях відповідач вказує, що Акт б/н за жовтень 2007 року не має жодного відношення до договору на виконання земельних робіт від 30.03.2007р. та наводить власні міркування в обґрунтування своєї позиції. Крім того, зазначає, що строк виконання грошових зобовязань не настав, оскільки вимоги про їх виконання у відповідності до ст. 530 ЦК України відповідач не отримав, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. між приватним виробничим підприємством "Сіріус" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тера" (виконавець) було укладено договір на виконання земельних робіт, згідно з п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконати земляні роботи, повязані з очищенням ставка в селі Рижанівка Звенигородського району Черкаської області. Площа очистки ставка становить відповідно до умов договору (п.1.1) 10 000 м. кв., глибина до 2-х метрів.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що роботи зазначені в п. 1.1 договору виконуються виконавцем його технікою, механізмами та працівниками у відповідності до затвердженої сторонами план-схеми.

Робота вважається виконаною після підписання акту приймання виконаних робіт представником замовника (п.1.3. договору).

Відповідно до п.п. 3.1.1-3.1.5 договору відповідач зобовязався гарантувати наявність дозвільної документації на виконання земельних робіт, сплатити вартість перебазування механізмів на обєкт і у зворотному напрямку, забезпечити доставку робітників на обєкт, забезпечити їх необхідними побутовими приміщеннями, охороною техніки і механізмів у неробочий час, прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.п. 3.2.1-3.2.5 договору позивач зобовязався направити на обєкт механізми в технічно справному стані та перевезти їх з бази на обєкт та в зворотньому напрямку за рахунок замовника (відповідача), виконати до 30.06.2007 року земляні роботі повязані з очищенням ставка в с.Рижанівка Звенигородського р-ну Черкаської області, розрівнявши вийнятий ґрунт на берегах ставка, скласти акти на виконані роботи на підставі змінних рапортів підтверджуючих роботу механізмів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вказаний договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

На підтвердження виконання робіт по договору від 30.03.07 позивачем надано акт приймання виконаних робіт за жовтень 2007 року на суму 177 141,29 грн. підписаний 31.10.2007 року представниками сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб сторін у справі.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що робота вважається виконаною після підписання акту приймання виконаних робіт представником замовника.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Також ч. 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Суду не надано доказів мотивованої відмови від прийняття робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року на суму 177 141,29 грн.

Вказаний акт містить найменування будівництва та його адресу, найменування механізмів, які задіяні були на обєкті, підписаний 31.10.2007 року представником відповідача без зауважень, скріплений його печаткою.

Тому з урахуванням положень п. 1.3 договору, ст.ст. 853, 882 ЦК України є належним доказом виконаних робіт по спірному договору.

Відповідно до п. 1.2 роботи зазначені в п.1.1 договору виконуються виконавцем його технікою, механізмами та працівниками і відповідності до затвердженої сторонами план схеми.

Виконавець направляє на обєкт механізми в технічно справному стані та перевозить їх з бази на обєкт та в зворотному напрямку трейлером за рахунок замовника (п. 3.2.1 договору).

Згідно з п. 3.1.2 договору замовник сплачує за перебазування механізмів на об'єкт та у зворотному напрямку.

Позивачем в якості доказів перевезення механізмів на обєкт наданий акт приймання виконаних робіт за вересень 2007 року на суму 34 860,0 грн. та товарно транспортні накладні № № 296627, 296626 від 27.01.2007, № № 296628, 296629 від 15.02.2007.

Акт приймання виконаних робіт за вересень 2007 року на суму 34 860,0 грн., складений на перевезення механізмів на ставок в с.Рижанівка в кількості 4-х одиниць, підписаний 28.09.2007р. представником відповідача без зауважень.

Зазначений акт був складений на підставі договору б/н від 30.03.2007 та з урахуванням положень п. 3.2.1 договору, ст.ст. 853, ч. 4 ст. 882 ЦК України судом приймається в якості належного доказу у справі.

Товарно транспортні накладні № № 296627, 296626 від 27.01.2007, № № 296628, 296629 від 15.02.2007 на перевезення механізмів з м. Вишгород до с.Рижанівка не приймаються в якості доказів виконання робіт по договору від 30.03.2007 р., оскільки датовані раніше спірного договору.

Інших доказів підстав для перевезення цих механізмів на обєкт за договором суду не надано.

Відповідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення вартості робіт за актом приймання виконаних робіт за жовтень 2007 року на суму 177 141,29 грн. та за актом приймання виконаних робіт за вересень 2007 року на суму 34 860,0 грн., всього на 212001,29 грн.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань в сумі 90786,13 грн. та річних в сумі 20470,72 грн. на вказані суми згідно ст. 625 ЦК України слід зазначити наступне:

Відповідно до п. 4.1 договору оплата по кожному акту виконаних робіт із зазначеною площею очищення ставу повинна здійснюватись замовником на протязі 7 (семи) банківських днів, після підписання акту.

Оскільки акти за вересень 2007 р. на суму 34860,00 грн. та за жовтень 2007 р. не містять площі очистки, а складені на транспортування землерийної спецтехніки та роботу механізмів без зазначення площі очищення ставу, то п. 4.1. договору до спірних відносин не застосовується.

Інших доказів настання строків оплати за вказаними актами суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 212001,29 грн. основного боргу. В решті позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути із Приватного виробничого підприємства "Сіріус" (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 65, код ЄДРПОУ 24187555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (07300, м. Вишгород, Київська область, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 31704207) 212001 (двісті дванадцять тисяч одну) грн.. 29 коп., 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн. державного мита.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складене 09.11.2011