Рішення № 19232293, 24.10.2011, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 2-1862/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"24" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра”до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 89777,38 грн. за кредитним договором №401\01\03\2007\840-4290\КФ\1 від 01 березня 2007 року; судові витрати 897,77 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу на користь держави.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору « Автопакет» №401\01\03\2007\840-4290\КФ\1 від 01 березня 2007 року відповідачі отримали кредит у сумі 9207 доларів 92 центи США, для придбання автотранспортного засобу, з кінцевим терміном погашення до 28 лютого 2012 року.

Згідно п.1.1.3. укладеного Договору відсотки за користування Кредитом рораховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 1,225 відсотки річних.

Позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п.1.3.1.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів поточний рахунок у порядку, визначеному договром мінімально необхідного платежу в розмірі 220,41 доларів США до 18 числа поточного місяця.

Боржником були порушені вимоги кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу від 16.06.2011 р.

В забезпечення зобовязань по кредитному договору між ВАТ КБ “Надра”та відповідачами за даним договором, позичальник передає в заставу банку предмет застави автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, 2007 року випуску, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в м. Кіровоград, у 2007 році, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого тим же МРЕВ 27.02.2007 року.

Кредит та проценти за його користування погашалися без дотримання вимог договору щодо щомісячного обовязкового платежу.

Листами-претензіями №1639 від 19.01.2010 р., №1789 від 08.02.2010 р., №2070 від 17.03.2010 р., №2071 від 17.03.2010 р., №55-к від 06.08.2010 р., №56-к від 06.08.2010 р. та неодноразовими телефонними розмовами Банк неодноразово нагадував відповідачам про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак останні на зазначені листи не відреагували і заборгованість не погасили.

Станом на 16.06.2011 року кредитна заборгованість складає 11259 доларів 47 центів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ складає 89777 грн.38 коп., а саме: основний борг 6979,29 доларів США (55649,37 грн.), заборгованість по відсоткам 2512,07 доларів США (20029,99 грн.), штрафна заборгованість 920,79 доларів США (7341,92 грн.), заборгованість по пені 847,32 долари США (6756,11 грн.).

Невиконання позичальником умов п.п. 1.3.1, 2.2.2 договору, дає право банку, відповідно п.4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 5.1. даного договору, вимагати від відповідачів виконання зобовязань за договором, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій.

Поручитель, згідно п.2,3 ст.554 КЦ України, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо іншу не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з зазначених позивачем підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 1047,1054 ЦК України, сторони уклали кредитний договір, який відповідає вимогам ст. 1055 ЦК України.

Ним передбачений розмір процентів та порядок їх сплати, відповідно до вимог ст. 10561 ЦК України.

В частині надання та отримання кредиту, сторони виконали умови договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави “Позика, кредит, банківський вклад”, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч. 1 ст. 1046 ЦК України передбачено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено: позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розмір позики, процентів та порядок їх сплати сторони оговорили в договорі.

Таким чином, судом установлено, що сторони уклали кредитний договір, яким оговорили розмір позики, процентів та порядок їх сплати. Позивач договір виконав, а відповідачі своєчасно не повернули суму позики та порушили умови договору.

Про невиконання договору відповідачі повідомлялися.

Ч. 4 ст. 551 ЦК України передбачено: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Таких підстав суд не вбачає.

А тому позов необхідно задовольнити.

З відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 1047,1054, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050, ч. 3 ст. 551 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 214, 215 ЦПК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” 89777 грн.(вісімдесят девять тисяч сімсот сімдесят сім гривень) 38 копійок, з яких: основний борг 55649,37 грн., заборгованість по відсотках 20029,99 грн., заборгованість по штрафу згідно п.5.2. 7341,92 грн., заборгованість по пені 6756,11 грн. за кредитним договором №401\01\03\2007\840-4290\КФ\1 від 01 березня 2007 року; судові витрати 897,77 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу (р. №2809480000007, МФО 323624,ЄДРПОУ 24717174).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: