Вирок № 19231033, 01.11.2011, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/1-3/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2011 р. Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого - судді БОЙКА П.М.

при секретарі ЛЕМЕШЕНКО В.О.

з участю прокурора ЦВІГУНА І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 26.11.2003 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки;

- вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 10.05.2005 року за ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України , ст. ст. 70 , 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки два місяці , звільнений 24.03.2008 року по відбуттю покарання;

- вироком Долинського райсуду Кіровоградської області від 20.05.2009 року за ч. 1 ст.345 КК України до позбавлення волі на 1 рік;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого , не працюючого , не маючого судимості,

- в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили навмисний злочин - таємне викрадання чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб , з проникненням в приміщення при слідуючих обставинах :

04.06.2008 року о 23-00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , змовившись між собою , вчинили проникнення до приміщення пекарні приватного підприємця ОСОБА_4 села Братолюбівка Долинського района Кіровоградської області і викрали 180 форм для випікання хліба № 7 по 07 кг. розміром 220 на 190 мм. 2002 року випуску , загальною вартістю 1650 грн. 60 коп. Викрадені форми здали на металобрухт , отримані гроші витратили на свої потреби .

14.06.2008 року о 23-00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змовившись між собою , знову вчинили проникнення до приміщення олійниці приватного підприємця ОСОБА_4 село Братолюбівка Долинського района , Кіровоградської області і викрали три електромотори 2003 року випуску , потужністю - 7.5, 5.5 та 1.5 кожен та три електрокабеля 2003 року випуску , марки АВВГ довжиною 10.8 та три метри кожен , загальною вартістю 1179 грн. 81 коп.

Злочинними діями підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 2830 грн. 41 коп .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і пояснив послідовно , як домовився з братом ОСОБА_3 вчинити крадіжку форм для випікання хліба з пекарні приватного підприємця . Приміщення пекарні не охоронялося , територія зарощена бур»янами . В червні 2008 р., числа не пам»ятає , разом з братом , через горище проникли до приміщення пекарні і викрали 180 шт. форм , які здали на металобрухт , а через декілька днів разом з братом вчинили крадіжку електромоторів та електрокабеля з приміщення олійниці теж належного ОСОБА_4 При допомозі ключів розібрали мотори і теж здали на металобрухт . Він розкаюється , що вчинив такий злочин , просить суворо не карати , причиною стало тяжке матеріальне становище в сім»ї . Цивільний позов визнає на суму крадіжки , яку має намір сплатити потерпілому .

Підсудний ОСОБА_3 теж визнає вину в повному обсязі у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і теж послідовно розповів як разом з братом ОСОБА_2 вчинили проникнення в приміщення пекарні , олійниці і викрали 180 шт. форм , електромотори , електрокабеля . Він розкаюється , просить суворо не карати . Цивільний позов визнає на суму крадіжки .

Крім визнання вини в повному обсязі самими підсудними в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України , їх вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .

Докази по справі досліджувалися згідно п. 3 ст. 299 КПК України , так як підсудні вину визнали в повному обсязі і дали згоду на розгляд справи по скороченому варіанту .

Аналізуючи зібрані по справі докази та аналізуючи їх сукупно суд вважає , що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ) , повторно , за попередньою змовою групою осіб , з проникненням в приміщення .

Так , підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, змовившись між собою , вчинили проникнення до приміщення пекарні та олійниці приватного підприємця ОСОБА_4 і викрали майна на загальну суму 2830 грн. 41 коп .

На підставі викладеного суд вважає , що дії підсудних правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України , так як в їх діях є склад злочину за ч. 3 ст. 185 КК України .

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є тяжким злочином та особи підсудних, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів.

По справі підсудні характеризуються посередньо .

Обставини , які пом»якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самими підсудними , їх щиросердне каяття , суд та слідство не заводили в оману , стан здоров»я підсудного ОСОБА_2, матеріальний стан підсудних .

Обставини , які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудних буде покарання у вигляді позбавлення волі, для ОСОБА_2 з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням покарання за вироком Долинського районного суду від 20.05.2009 року.

Речові докази по справі необхідно знищити .

Заявлений цивільний позов на загальну суму 157 тисяч підлягає задоволенню частково , а саме на суму викраденого майна - 2830 грн. 41 коп., яку необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 1166 ЦК України , солідарно на підставі ст. 1190 ЦК України .

З підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути судові утримання за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 375 грн. 60 коп. та 300 грн. 48 коп .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винними і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України :

ОСОБА_2 позбавлення волі на чотири роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2009 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на чотири роки;

ОСОБА_3 позбавлення волі на три роки.

Запобіжний захід засудженим : ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту; ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати: ОСОБА_2 з 20.05.2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання 10 діб перебування під вартою на досудовому слідстві за Постановою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2008 року (а.с.137); ОСОБА_3 з 01.11.2011 року.

Речові докази - знищити .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану шкоду в сумі 2830 грн. 41 коп. ( дві тисячі вісімсот тридцять грн.. 41 коп. ) , солідарно , задовільнивши позов частково . В решті позову відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за проведенні експертизи на загальну суму 676 грн. 08 коп. ( шістсот сімдесят шість грн.. 08 коп. ) на р/р 35223001000479 , КОД 25575003 , банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 з кожного в рівних частках.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15-ти діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в цей же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя Долинського

районного судуП. М. Бойко