Ухвала суду № 19228622, 08.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 08 листопада 2011 рокуСправа № 16/5026/2203/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідачів: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом ОСОБА_1) до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_6 ТОВ "Бул-Спред"

про визнання правочинів та передавального розпорядження недійсними

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання правочинів та передавального розпорядження недійсними, за результатами розгляду якого позивач просить:

1. визнати недійсним договір разового замовлення на продаж цінних паперів № 4-16-01-2007-К від 16.01.2007 року, укладений між позивачем в особі ОСОБА_6 та ТОВ "Бул-Спред";

2. визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 4-16-01-2-16-01-2007-Квід 16.01.2007 року, укладений між ТОВ "Бул-Спред" та ОСОБА_7 від імені якої діяла ОСОБА_3;

3. визнати недійсним передавальне розпорядження, складене 16 січня 2007 року та підписане 22 вересня 2008 року ОСОБА_6 від імені позивача про перереєстрацію на ОСОБА_7 441604 шт. простих іменних акцій ВАТ "Жашківське АТП 17141".

В засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представники відповідачів на виклик суду жодного разу не з'явилися, причини неявки не відомі.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників відповідачів по справі в порядку ст. 75 ГПК України.

У відповідності до ст. 1,21 ГПК України, сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи та організації юридичні особи та фізичні особи, які в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, можуть звертатися до господарського суду за захистом своїх прав у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Одним із таких випадків є розгляд господарськими судами корпоративних спорів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, до підвідомчості господарським судам віднесені справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Тобто, спір є корпоративним (пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства) і розглядається господарським судом за участі таких суб'єктів:

1. між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув;

2. між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств;

Про це прямо вказано також і в постанові ВГСУ від 06.04.2011 року у справі № 13/56.

Позивач вказує, що він є акціонером ВАТ "Жашківське автотранспортне підприємство 17141", що підтверджується пред'явленим суду оригіналом сертифікату акцій UA 2300351002 (копія а.с. 26).

Спір між сторонами виник з підстав, що відповідачі - фізичні та юридична особи незаконно заволоділи акціями позивача всупереч його волевиявленню та уклали ряд договорів про перехід права власності на акції позивача на свою користь.

Позовні вимоги обґрунтовано із посиланнями на ст. 232 ЦК України - недійсність угоди, укладеної внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони із другою стороною.

Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з такого:

За результати вивчення матеріалів справи та доводів позивача, суд вважає, що спір між сторонами не є корпоративним, виходячи з такого:

1) спір не стосується питань створення, діяльності, управління та припинення діяльності товариства, оскільки його предметом є визнання недійсним договорів та передавального розпорядження. Позовні вимоги обґрунтовано не законодавством, яке регулює діяльність господарських товариств, а нормами ЦК України щодо недійсності цивільно-правових договорів;

2) відповідачів визначено виходячи із кола учасників спірних договорів, а не виходячи із кола учасників корпоративних відносин в рамках діяльності ВАТ "Жашківське АТП 17141";

3) спір не виник між позивачем, як акціонером та ВАТ "Жашківське АТП 17141", оскільки такого відповідача позивач у позові не зазначає;

4) спір позивача із вказаними ним відповідачами не виник між діючими акціонерами ВАТ "Жашківське АТП 17141", оскільки за доводами позивача, лише позивач в даний час є зареєстрованим акціонером цього товариства;

П. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказано, що не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув (у випадку спору із товариством).

З цих підстав спір між сторонами не є корпоративним і не може бути розглянутий у господарському суді.

Провадження у справі слід припинити в порядку п. 1 ст. 80 ГПК України з підстав, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Наслідки припинення провадження у справі в порядку ст. 80 ГПК України про те, що після припинення провадження у справі позивач позбавляється права на повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, позивачу роз'яснені та йому зрозумілі.

Позивачу слід повернути з державного бюджету сплачені судові витрати за розгляд спору.

Керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_6 ТОВ "Бул-Спред" про визнання правочинів та передавального розпорядження недійсними-- припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Повернути позивачу з Державного бюджету сплачені судові витрати. Довідку видати.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських