Рішення № 19228585, 01.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 рокуСправа № 07/5026/2057/2011

За позовом державної екологічної інспекції в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд”

про стягнення 91550 грн. 46 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.06.2011р.;

від відповідача: не зявилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь держави 91550 грн. 46 коп. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позову позивач вказав на встановлений проведеною ним перевіркою факт здійснення відповідачем викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин від виробничої діяльності з вирощування птиці без відповідного на те дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідань суду, призначених ухвалою від 22.09.2011р. на 11 годину 15 хвилин 13.10.2011р. і ухвалою від 13.10.2011р. на 01.11.2011р. на 11 годину, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення йому поштових відправлень з вказаними ухвалами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2010р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лещенко Т.В. і Клименко О.М. у присутності директора товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” ОСОБА_2. була проведена планова перевірка дотримання названим товариством вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складно акт перевірки від 06.09.2010р.

Цією перевіркою, зокрема, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” здійснює діяльність повязану з вирощуванням птиці. На момент перевірки працювало 10 пташників. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”. Контроль за викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря не ведеться. Журнали обліку ПОД 1,2 не ведуться, що також є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”.

Того ж дня - 06.09.2010р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Черкаської області Лещенко Т.В. стосовно директора товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” ОСОБА_2. складено протокол №000165 про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені статтями 78, 82, 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за утворення та розміщення відходів без ліміту та за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

8 вересня 2010р. державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в Черкаської області Лещенко Т.В. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2010р. прийняв постанову №002895 про накладення на ОСОБА_2. адміністративного штрафу в сумі 850грн. за невиконання рішення про тимчасову заборону виробничої діяльності, порушення правила поводження з відходами (утворення та розміщення відходів без ліміту) та здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу.

Згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” від 08.09.2010р., наданою ним державній екологічній інспекції в Черкаській області, робота птахофабрики названого товариства по вирощуванню курей-бройлерів після санітарного розриву була відновлена з 10.08.2010р., поголівя птиці на день видання довідки складало 155000 голів середньою вагою 0,800-1,100 кг.

На підставі акту перевірки від 06.09.2010р. та даних, вказаних у довідці відповідача від 08.09.2010р., державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лещенко Т.В. зробив розрахунок збитків, завданих наднормативними викидами в атмосферу товариством з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” у період з 10.08.2010р. по 06.09.2010р таких забруднюючих речовин від виробничої діяльності з вирощування птиці: метану, аміаку, сірководню, фенолу, альдегіду пропіонового, кислоти капронової, метилмеркаптану, диметилсульфіду, диметиламіну, пилу хутрового. Розрахунок зроблено за формулою, передбаченою п. 4.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.12.2008р. №639 (далі- Методика №639): З = mi х 1,1П х Аі х Кт х Кзі, де З розмір збитків, грн.; mi маса ітої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т; 1,1П - розмірі мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн./т; Кт коефіцієнт, що враховує територіальні соціально екологічні особливості; Кзі коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною. Розмір цих збитків склав 91550грн. 46коп.

При цьому маса наднормативного викиду забруднюючих речовин була визначена розрахунковим методом з використанням при цьому показників емісії конкретних забруднюючих речовин, передбачених “Збірником показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами”, розробленим у 2004р. відкритим акціонерним товариством “Український науковий центр технічної екології”.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно з ст. 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Стаття 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” передбачає, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду, для відшкодування якої необхідно довести неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; вину особи та причинний звязок між протиправною поведінкою особи і заподіяною шкодою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Порядок визначення та розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади встановлений Методикою №639.

Згідно з п. 2.1.2 Методики №639 викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства вважаються наднормативними.

Пункт 2.2. Методики №639 передбачає, що факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Відповідно до п. 2.7.1 Методики №639 розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема, у викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Згідно з п. 3.6 Методики №639 розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Пунктом 3.11 Методики №639 встановлено, що час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

У даному випадку факт наднормативного викиду відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря від виробничої діяльності з вирощування птиці за відсутності у відповідача дозволу на такі викиди, належним чином встановлений державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Черкаській області Лещенко Т.В. і Клименко О.М., підтверджується матеріалами справи і не спростовується позивачем.

Таким чином, відповідач, здійснюючи викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від виробничої діяльності з вирощування птиці без відповідних дозволів спеціально уповноваженого на те органу виконавчої влади на такі викиди, порушував Закон України “Про охорону атмосферного повітря”, тобто діяв протиправно і шкідливо. При цьому відповідач не довів того, що шкода завдана не з його вини.

Визначення позивачем маси наднормативного викиду забруднюючих речовин розрахунковим методом з використанням при цьому показників емісії конкретних забруднюючих речовин, передбачених “Збірником показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами”, розробленим у 2004р. відкритим акціонерним товариством “Український науковий центр технічної екології” і сам розрахунок розміру збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферу товариством з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” у період з 10.08.2010р. по 06.09.2010р. відповідають вимогам Методики №639.

Відтак неправомірність поведінки відповідача, наявність шкоди, причинний звязок між протиправною поведінкою відповідача і заподіяною шкодою та вина відповідача у заподіянні шкоди є доведеними.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Аналогічні норми передбачає ст. 324 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує проведення політики у сферах охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001р. №1520 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2004р. №770, з урахуванням подальших змін і доповнень, державна екологічна інспекція України є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінприроди і йому підпорядковується.

Відповідно до п. 4 та п. 5 цього Положення Державна екологічна інспекція України організовує та здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорони природних ресурсів. Їй надано право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Такі ж повноваження має державна екологічна інспекція у Черкаській області відповідно до Положення про неї, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.02.2007р. №55.

Отже, державна екологічна інспекція у Черкаській області є органом державної виконавчої влади, уповноваженим державою здійснювати функції щодо відшкодування у судовому порядку втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, тому ця інспекція є належним позивачем у цій справі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 915 грн. 50 коп. державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд” (вул. Паризької комуни. 65-А, м. Черкаси, ідентифікаційний код 32707958):

- на користь держави через державну екологічну інспекцію в Черкаській області (вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 34924240)91550 грн. 46 коп. збитків;

- у доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, 915 грн. 50 коп. державного мита;

- у доход бюджету через Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено і підписано 07.11.2011р.