Ухвала суду № 19228418, 03.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 03 листопада 2011 рокуСправа № 04/5026/2170/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом комунального житлово-виробничого підприємства "Наш Дім", м. Сміла Черкаської області до Асоціації власників жилих будинків "КОМФОРТ-ПЕРЕМОГА", м. Сміла Черкаської області про стягнення 4186,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-виробничого підприємство "Наш Дім" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Асоціації власників жилих будинків "КОМФОРТ-ПЕРЕМОГА" про стягнення 4186,64 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 листопада 2009 року сторони уклали договір № 105-09, в порушення умов якого відповідач не виконав належним чином зобов'язання з оплати за надані позивачем послуги.

До початку судового засідання до суду надійшла заява-клопотання від голови правління відповідача - Ліщинської Л.Е. , у якій вона вказала, що надання письмового відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України на виконання ухвали суду від 20.10.2011 року до дня судового засідання 03.11.2011 року унеможливлюється за відсутності копії позовної заяви з додатками від позивача за юридичною адресою відповідача - 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Чапаєва, 2.; просила суд зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатковими матеріалами по суті справи на адресу відповідача та у зв'язку з цими обставинами просила відкласти або перенести розгляд справи на іншу визначену судом дату і час.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з вказаних відповідачем причин, вважав, що позивачем належним чином виконаний обов'язок щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, пояснив, що про зміну адреси відповідача позивачу стало відомо в момент виконання вимог ухвали суду щодо подання Витягу з ЄДР на відповідача, також вказав, що на його думку предмет спору відповідачу відомий, про розгляд справи відповідач знав, але доказів цього він не має.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та підлягаючим до задоволення, оскільки позивачем не була направлена відповідачу копія позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача згідно Витягу з ЄДР. Суд вважає необхідним зобов'язати позивача відповідно до вимог ст. 56 ГПК України направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення на юридичну адресу відповідача, що вказана у Витягу з ЄДР , а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст. 22, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.

Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати наступні документи:

Позивача:

1. Докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на юридичну адресу відповідача згідно Витягу з ЄДР, а саме на адресу: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Чапаєва, буд. 2, листом з описом вкладення;

2. Докази, що підтверджують часткову оплату в сумі 560,00 грн.

(4186, 64 грн. (сума, заявлена до стягнення у позовній заяві) - 3626,64 грн. (сума боргу станом на 19.10.2011 р. згідно довідки позивача).

Відповідача:

1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України;

2. Докази часткового погашення боргу, заявленого до стягнення, в сумі 560,00 грн.

СУДДЯІ.І. Гура