Ухвала суду № 19228306, 01.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 01 листопада 2011 рокуСправа № 04/5026/2267/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю представників сторін: позивача - Василига В.І. керівник, відповідача - Самофал В.І. за довіреністю, третьої особи - ОСОБА_1. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Цербер" м. Черкаси до виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про стягнення 16 689,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Цербер" (позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Соснівської районної ради (відповідач) про стягнення 16 689,60 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладених між сторонами договору №034 на охорону обєктів від 30.12.2009 року та додаткової угоди № 4 від 24.12.2010 року до договору, позивач надав відповідачу охоронні послуги, за які відповідач не розрахувався.

У судовому засіданні :

- представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, зазначив, що на момент укладення договору сторони були юридичними особами, повноважними на укладення договору; позивач змушений виконувати умови укладеного договору, надавав та надає послуги відповідачу, окремо зазначив, що відповідач тендер не провів; посилався на судову практику, а саме на рішення у справі №04/5026/1671/2011, яке апеляційним судом залишене без змін, однак копію рішення апеляційного суду не надав, оскільки на сьогоднішній день його не отримав;

- представник відповідача вважав, що позов підлягає до задоволення, оскільки умови договору повинні виконуватись, договір, укладений між сторонами, є дійсним і ніким не оспорювався; погодився з посиланнями представника позивача на судову практику;

- представник третьої особи вважав, що позов не підлягає до задоволення, оскільки третя особа є розпорядником коштів вищого рівня, укладення даного договору не погоджувалось з третьою особою.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку з неповним виконанням учасниками процесу вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду та окремо, суд вважає необхідним витребувати від позивача копію рішення апеляційного суду у справі №04/5026/1671/2011, на яку посилався представник позивача у судовому засіданні як на судову практику, оскільки спір у вказаній справі є аналогічним.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.

Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача та третьої особи - на власний розсуд.

Зобов'язати учасників процесу до дня судового засідання подати суду такі документи:

Позивача:

1. Копію рішення апеляційного суду у справі № 04/5026/1671/2011 при її отриманні;

2. Виставлені позивачем рахунки на оплату згідно п. 11 Договору та п. 2 Додаткової угоди до Договору;

3. Для дослідження оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях.

Відповідача :

1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Третій особі:

1. Положення про Департамент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради.

СУДДЯІ.І. Гура