Ухвала суду № 19228225, 31.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 31 жовтня 2011 рокуСправа № 16/5026/922/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Бі Лізинг" до Відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301"

про стягнення 268 063,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року рішенням господарського суду Черкаської області по справі № 16/5026/922/2011 позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 183 108,96 грн. інфляційних втрат, 42 739,88 грн. як 3% річних та судові витрати. На виконання рішення суду видано наказ від 29.09.2011 року.

Відповідач звернувся до суду із заявою від 09.09.2011 року про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців, вказуючи на те, що за виконавчим провадженням на майно та кошти відповідача було накладено арешт повністю, а не в рамках стягнення, що перешкоджає підприємству вести господарську діяльність та відшукувати можливість проведення розрахунків із позивачем.

Неявка представника позивача в засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник відповідача свою заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши доводи та пояснення представника відповідача і дослідивши наявні у справі документи суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідач не надав суду ніяких доказів того, що він не має змоги провести виконання судового рішення по справі в даний час і що воно буде виконано саме через шість місяців, а доводи відповідача про накладення арешту на все майно та кошти підприємства за виконавчим провадженням без врахування фактичної суми стягнення можуть бути аргументом лише для подання скарги на дії ДВС в порядку ст. 121-2, що в даному випадку не має місця.

Оскільки відповідач не довів наявність виняткових випадків для відстрочки виконання рішення суду по даній справі на шість місяців, то у задоволенні заяви відповідача від 09.09.2011 року слід відмовити.

При цьому відповідач не позбавлений права повторного звернення до суду із аналогічною заявою.

Керуючись ст.121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 09.09.2011 року Відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців -- відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських