Рішення № 19227911, 10.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" листопада 2011 р. Справа № 5019/929/11

За позовом Дочірнього підприємства “Агропромтранс” Приватного підприємства “Трансагропром”

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Рівненської філії

про стягнення в сумі 32 792 грн. 88 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., представник (довіреність б/н від 02.11.2011р.);

від відповідача - ОСОБА_2., представник (довіреність №333 від 27.04.2011р.).

В судовому засіданні 08.11.2011р. оголошувалася перерва до 10.11.2011р.

Суть спору: Позивач - Дочірнє підприємство “Агропромтранс” Приватного підприємства “Трансагропром” - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Рівненської філії про стягнення 11557 грн. 63 коп. заборгованості по орендній платі, 756 грн. 70 коп. пені та 20478 грн. 55 коп. неустойки.

07.06.2011р. позивач подав клопотання, в якому в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України, просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 3000 грн. 00 коп.

26.06.2011р. відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких заперечує проти позовних вимог, в задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні 10.11.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а представник відповідача заперечив позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008р. між Дочірнім підприємством “Агропромтранс” Приватного підприємства “Трансагропром” (орендодавець) і Акціонерним товариством “Укрінбанк” в особі Рівненської філії АТ “Укрінбанк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Український інноваційний банк”) (орендарем) було укладено договір оренди (надалі - Договір, а.с. 8-9) та 01.04.2009р. додаткову угоду до Договору (а.с. 10), відповідно до умов якої орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на термін з 01.02.2008р. до 15.01.2011р. частину нежитлових приміщень (з проведеним ремонтом), розташованих за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 83. Загальна площа майна становить 48 м2 на термін з 01.02.2008р. до 31.03.2009р., а з 01.04.2009р. до 15.01.2011р. площа приміщення становить 39,1 м2.

Приміщення площею 48 м2 були передані позивачем відповідачу відповідно до акту прийому-передачі від 01.02.2008р. (а.с. 9)., 01.04.2009р. відповідно до акту прийому-передачі відповідачем позивачу було повернуто приміщення площею 8,9 м2 .

У відповідності до пункту 3.1. Договору (з змінами внесеними додатковою угодою) орендар щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачує орендодавцю орендну плату. Базова орендна плата на момент укладення цього договору становить 3 600 грн. 00 коп., а станом на 01.04.2009р. становить 2932 грн. 50 коп. в місяць (без ПДВ). Розмір орендної плати за кожен наступний місяць корегується шляхом збільшення розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційний індекс інфляції за поточний місяць. Вказане коригування відбувається за ініціативою орендодавця та може сплачуватись із запізненням по факту отримання із офіційних джерел розміру індексу інфляції. У випадку вступу в дію нових законів України, чи інших нормативних документів (в тому числі органів місцевого самоврядування) чи внесення змін до діючих, що вплинуть на оподаткування орендодавця, повязаних з наданим в оренду Майном (як приклад таких як податок на нерухомість та інші) орендна плата автоматично (за письмовим повідомленням направлених орендодавцем орендарю із додаванням офіційних підтверджуючих документів) збільшується на суму цих платежів (податків).

Відповідач, в порушення умов Договору, не виконував взяті на себе зобовязання щодо сплати орендної плати.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.10.2010р. по справі № 14/134 (а.с. 12-14) з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по орендній платі станом на 30.09.2010р. включно.

Станом на час розгляду справи у відповідача перед позивачем рахується заборгованість по орендній платі за період з 01.10.2010р. по 14.01.2011р. в сумі 11 557 грн. 63 коп.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами звільнити орендовані приміщення в зв'язку із закінченням 15.01.2011р. строку дії договору та сплати заборгованість по орендній платі. Проте, орендар заборгованість по орендній платі не погасив, орендоване приміщення повернув позивачу лише 14.04.2011р., що підтверджується актом прийому-передачі (а.с. 63).

У відповідності до 5.2. Договору та норм чинного законодавства позивач нарахував відповідачу пеню за період з 10.11.2010р. по 30.04.2011р. в сумі 756 грн. 00 коп. (розрахунок а.с. 11).

Крім того, на підставі частини 5 статті 785 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу неустойку за період з 15.01.2011р. по 14.04.2011р. в розмірі 20478 грн. 55 коп. (розрахунок а.с. 11).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач, не погоджуючись з вимогами позивача, подав заперечення на позов, в яких заперечує проти позову, обґрунтовуючи це тим, що фактично приміщення було повернуто позивачу в 2009 році, а отже позовні вимоги про стягнення орендної плати, пені та неустойки не відповідають нормам чинного законодавства, Крім того, відповідач вказує, що відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. у справі №14/134 договір оренди від 01.02.2008р., укладений між позивачем та відповідачем, та додаткову угоду до нього від 01.04.2009р. визнано недійсними.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, висвітлені у запереченнях на позовну заяву, оскільки відповідно до акту приймання-передачі орендоване приміщення загальною площею 39,1 м кв. за адресою: м.Рівне, вул.Біла,83 фактично було передано відповідачем позивачу 14.04.2011р., а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. у справі №14/134 скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2011р. (а.с.52-55). Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. Проте, доказів на обґрунтування своєї позиції та на підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається, що вимоги позивача стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 759, 762, 785 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 32 792 грн. 88 коп. а, саме: 11557 грн. 63 коп. заборгованості по орендній платі, 756 грн. 70 коп. пені та 20478 грн. 55 коп. неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, в тому числі 3000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Позивачем, на підтвердження надання адвокатських послуг та їх відповідної оплати, долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 03.05.2011р. (а.с. 28-29), укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 65 від 23.03.2005р., а.с. 31), акт прийому-здачі виконаних робіт від 06.06.2011р. (а.с. 30), видатковий касовий ордер від 07.06.2011р. (а.с. 32) та платіжне доручення № 81 від 07.06.2011р. (а.с. 33) на загальну суму 3 000 грн. 00 коп., в яких визначено призначення платежу: “за надання правової допомоги згідно акту прийому-здачі виконаних робіт від 06.06.2011р.”.

Пунктом 10 розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 4 березня 1998 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, повязані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських обєднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною пятою статті 49 ГПК.

Враховуючи усе вищевказане, судові витрати (в тому числі 3 000 грн. 00 коп. послуг адвоката) відповідно до частин 1 та 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, буд. 10-А) в особі Рівненської філії, яка знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 32 (код ЄДРПОУ 24174472) на користь Дочірнього підприємства “Агропромтранс” Приватного підприємства “Трансагропром”, яке знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Біла, буд. 83 (код ЄДРПОУ 31765652) 11557 грн. 63 коп. заборгованості по орендній платі, 756 грн. 70 коп. пені, 20478 грн. 55 коп. неустойки, 327 грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та 3000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "10" листопада 2011 р..