Постанова № 1922763, 26.05.2008, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа №  2-а-6111/08 

категорія  41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 травня 2008 р.                                                                                                    м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракалович В.М.,

при секретарі -  Шевчук О.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до   Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про  визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001931702/0 від 25.03.2008р.,-

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В позовній заяві зазначив, що на підставі акту перевірки №1591/23-1/26193640/0110 від 20.03.2008р. про результати виїзної планової перевірки позивача стосовно правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, плати за землю, комунального податку та вимог іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 31.12.2007р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0001931720/0 від 25.03.2008р., яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 16281,66 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення №0001931720/0 від 25.03.2008р. є необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню, оскільки, відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі –Закон), до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається суми коштів, одержаних платником податку на відрядження або підзвіт, з урахуванням норм п. 9.10 ст. 9 Закону.

Згідно із Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Держкомстату від 13.01.2004р. №5, надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджуваних, ремонтних і будівельних робіт та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, визначених законодавством, належить до інших виплат, а не до фонду оплати праці.

Крім того, позивач вважає, що зі змісту постанови Кабінету Міністрів України №490 від 31.03.1999р. "Про надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджуваних, ремонтних і будівельних робіт та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер" випливає, що надбавки за (роз'їзний) пересувний характер робіт відносяться до відрядження, а тому, штрафні санкції відповідачем застосовані неправомірно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Вважає, що надбавки за роз'їзний (пересувний) характер роботи повинні обкладатись податком з доходів фізичних осіб на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Податкове повідомлення-рішення №0001931720/0 від 25.03.2008р., яке оспорює позивач, прийняте у зв'язку з тим, що при оподаткуванні доходів фізичних осіб позивачем не включались до складу заробітної плати надбавки до тарифних ставок і посадових окладів працівників, робота яких постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний ) характер.

Пунктом 4.3 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначений перелік доходів, які не включаються до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу і який розширеному тлумаченню не підлягає. Надбавки за роз'їзний (пересувний) характер роботи в цьому переліку не значаться. Позивач помилково ототожнює надбавки за роз'їзний (пересувний) характер роботи з коштами, отриманими платниками податку на відрядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, КАС України, Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб", Житомирський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001931702/0 від 25.03.2008р. відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

Головуючий суддя:                                                                                     В.М. Ракалович