Рішення № 19226846, 29.06.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2011 року Справа № 2-2612/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості використаної поза обліком електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що під час перевірки технічного стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилася 26.01.2010 р. згідно п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, представниками ЕК було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: пошкодження приладу обліку, а саме самовільне зняття електролічильника, безоблікове споживання електричної енергії без приладу обліку. Зазначаючи у позові про те, що такі дії є порушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»та п. 48 Правил користування електричною енергією, та на підставі акту №024888 від 26.01.2010 р. було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії у розмірі 2 626,98 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду.

У судове засідання позивач не зявився, водночас, в оремо наданій суду заяві представник позивача за довіреністю просив розглядати справу у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов; відповідач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила про те, що позов визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову.

Врахувавши заяви сторін та дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені судом факти.

26.01.2010 р. працівниками ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було складено Акт№В 024888 у присутності ОСОБА_4 про порушення споживачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, а саме самовільне зняття електролічильника, позаоблікове використання електричної енергії. Відповідно до пояснювальної до акту від 26.01.2010 р., при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення; у квартирі побачили, що лічильник у абонента відсутній, утім, електрична енергія витрачається, утім, не враховується; споживачу внесено подання на установку лічильника та виконання монтажу електропроводки, поданому порушенню складено акт.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виконуючи обовязок доказування, відповідач посилався як на підставу своїх заперечень, надавши на підтвердження зазначеного ним Акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 30.11.2005 р., відповідно до висновку якого лічильник визнано не придатним: порушена цілість пломби, перепалена акордова низка.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Національною комісією регулювання електроенергетики України відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, було затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка визначає обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил. Дана Методика застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальниката пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Згідно з п. 7 даної методики у разі виявлення порушень Правил у частині обліку споживання електричної енергії, не передбачених пунктом 6 цієї методики, добова величина розрахункового споживання електричної енергії (Wдоб) визначається за формулою: Wдоб=24год.хдогхсезхвик(кВтхгод), де Pдог - величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт; Kсез - коефіцієнт сезонності (в період з 1 жовтня до 31 березня Kсез = 1; з 1 квітня до 30 вересня Kсез = 0,8); Kвик - коефіцієнт використання потужності.

Виконуючи обовязок доказування, позивач довів слушність доводів; відповідач не оспорював визначеного позивачем розміру відшкодування збитків, що розцінюється судом як визнання відповідачем обставин та що, на виконання ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребує доказування.

Вчинене відповідачем з огляду на наведене вище правове обґрунтування є правопорушенням в електроенергетиці, та відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку, у звязку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

За ст. 1190 ЦК України відшкодування шкоди, завданої спільно кількома особами особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Вирішуючи при ухваленні рішення в обовязковому порядку питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при подачі позову позивачем було належним чином оплачено судові витрати, у звязку з чим, зважаючи на те, що на виконання ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідачів на користь позивача підлягають присудженню сплачені позивачем при подачі позову та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості використаної поза обліком електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпрообленерго»(код ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22) на відшкодування збитків у звязку з поза обліковим використанням електричної енергії 2 626,98 грн.

Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпрообленерго»(код ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22) солідарно судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду надирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя