Ухвала суду № 19225186, 11.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. Справа № 21/17-3812-2011

За заявою: Державного підприємства (далі - ДП) “Білгород-Дністровський морський торговельний порт”, Одеська область, м. Білгород-Дністровський;

до Боржника: Державного підприємства (далі - ДП) водних шляхів „Устьдунайводшлях”, Одеська область, м. Ізмаїл;

про визнання боржника банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Зеленова Г.М.;

Секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.

За участю представників сторін:

від Заявника: ОСОБА_1 представник ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” згідно довіреності від 04.11.2011 р. № 09;

від Боржника: ОСОБА_2. представник ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях” згідно довіреності від 26.09.2011 р. № 24/11 у судовому засіданні, що відбулося 10.11.2011 р.

від Відділу з питань банкрутства в Одеській області: ОСОБА_3 згідно довіреності від 19.01.2011 р. № 05-49.

СУТЬ СПОРУ: 21.09.2011р. ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях” банкрутом, за загальною процедурою банкрутства відповідно до ст.ст. 6,7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання щодо сплати податкової заборгованості на загальну суму у розмірі 900 590 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2011 р. порушено провадження у справі № 21/17-3812-2011 про банкрутство боржника ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Окрім того, ухвалою господарського суду від 23.09.2011 р. було залучено до розгляду у справі про банкрутство ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях” в якості її учасників Міністерство інфраструктури України, Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України та відділ з питань банкрутства в Одеській області.

31.10.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від представників ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” та ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях” про затвердження мирової угоди, укладеної 17.10.2011 р. між ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” та ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях та припинення провадження у справі № 21/17-3812-2011.

Проте, у судовому засіданні, 10.11.2011 р., представник ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” надав заяву (від 10.11.2011 р. № 38495/2011) про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях”.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.11.2011 р. по 11.11.2011 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши доводи представників Заявника, Боржника та Відділу з питань банкрутства в Одеській області, господарський суд встановив наступне:

Статтею 4-1 ГПК України, передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом ( №2343-ХІІ).

Згідно з п. 1 ст. 5 Закону (№ 2343-ХІІ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 10 Закону (№ 2343-ХІІ) заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Пунктом 1 ст. 11 Закону (№2343-ХІІ) передбачено, що суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 15 статті 11 Закону (№2343-ХІІ), після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Частиною 1 статті 14 Закону (№2343-ХІІ) передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, господарським судом не було проведено підготовче засідання та не було зобовязано кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційних друкованих органів, внаслідок чого конкурсне провадження по виявленню кредиторів, передбачене ст.ст. 11,14 Закону (№2343-ХІІ) не розпочиналось.

Отже, до господарського суду заяв від інших кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях” до господарського суду не надходило.

Окрім того, слід зазначити, що період часу з моменту порушення провадження у справі про банкрутство до опублікування відповідного оголошення в офіційному друкованому органі та визнання конкурсних кредиторів судом є приватним (малим) конкурсом, оскільки у справі про банкрутство беруть участь лише ініціюючий кредитор і боржник, а інші кредитори ще не вступили у справу. Всі відносини між ініціюючим кредитором і боржником мають приватно правовий характер.

Наслідком відкликання ініціюючим кредитором (який є єдиним кредитором у справі про банкрутство до моменту публікації відповідного оголошення) заяви про порушення справи про банкрутство і прийняття такого відкликання судом є припинення порушеної за цією заявою справи про банкрутство в цілому.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 02.12.2009 р. по справі № 17-2-7-32-18-21/7215.

Розглянувши заяву ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях” та інші матеріали справи, господарський суд установив, що воно відповідає діючому законодавству та Закону (№ 2343-ХІІ), не порушує права боржника та кредитора, а тому провадження по справі № 21/17-3812-2011 повинно бути припинено.

Разом із цим, господарський суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, укладеної 17.10.2011 р. між ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” та ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях” з наступних підстав:

Відповідно до пункту 1 статті 35 Закону (№2343-ХІІ) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Проте, мирова угода не може бути відкладена до публікації в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та визнання конкурсних кредиторів судом, оскільки є правочином, який впливає на права та обовязки усіх кредиторів у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається виключно комітетом кредиторів (п. 12.2. Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; п. 95 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство”).

Натомість із системного аналізу положень статей 35-38 Закону (№2343-ХІІ) випливає, що мирова угода є загальною конкурсною угодою, яка охоплює всіх конкурсних кредиторів, що беруть участь у справі про банкрутство.

Пунктами 3,5 статті 35 Закону (№2343-ХІІ) передбачено, що рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів членів комітету. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Отже, сторонами мирової угоди є боржник та комітет кредиторів представницький орган кредиторів, який представляє інтереси всіх кредиторів при проведенні процедури банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону (№2343-ХІІ) мирова угода може бути укладена щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 Закону (№2343-ХІІ).

Таким чином, мирова угода може бути укладення після затвердження реєстру вимог кредиторів та встановлення черговості задоволення вимог кредиторів, тобто лише після відкриття загального (великого) конкурсу опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, визнання грошових вимог конкурсних кредиторів, затвердження реєстру вимог кредиторів та створення представницького органу кредиторів комітету кредиторів.

Отже, угода, укладена до опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство між ініціюючим кредитором та боржником, не є мировою угодою у розумінні статті 35 Закону (№2343-ХІІ) і не може спричиняти правові наслідки, передбаченої для такої угоди.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 04.07.2006 р. у справі № Б26/144/03, Вищий господарський суд України у постанові від 20.06.2007 р. у справі № Б40/102/05.

Судові витрати, сплачені за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство покласти на Заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2,5,6,7,10,11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 49, 68, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях” задовольнити.

2.Провадження у справі № 21/17-3812-2011 про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36. Ідентифікаційний код 31091889).

3.Скасувати заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів, прийняті ухвалою суду від 23.09.2011 р. по справі № 21/17-3812-2011.

4.Припинити процедуру розпорядження майном боржника, введену ухвалою господарського суду від 23.09.2011 р.

5.У затвердженні мирової угоди, укладеної 17.10.2011 р. між ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” та ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях” відмовити.

6. Копію ухвали надіслати: заявнику, боржнику, Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (03150, м. Київ, П.Любченка,15), відділу з питань банкрутства в Одеській області, Міністерство інфраструктури України, державному реєстратору виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36. Код ЄДРПОУ 31091889), відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Ізмаїльській МДПІ Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя </підпис/ >Зеленов Г.М.

наручно