Ухвала суду № 19221425, 10.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2011 р.

№ 10/17-2011-2315

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№7053/2011

за позовом Інституту проблем машинобудування ім. А.Н. Подгорного Національної академії наук України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтернаціональні телекомунікації” (Інтертелеком)

третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Харківської області

про стягнення 53564,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Інститут проблем машинобудування ім. А.Н. Подгорного Національної академії наук України, за участю третьої особи КРУ в Харківській області, звернувся до ТОВ „Інтернаціональні телекомунікації” (Інтертелеком) з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області стягнути з відповідача борг по орендній платі на підставі акту КРУ Харківської області від 13.10.2011р. №032-12/97 в сумі 53564,32 грн.

При цьому вказаний позов поданий до суду 31.10.2011р., про що свідчить штамп відділення поштового зв’язку на поштовому конверті.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, в редакції, що була чинною станом на 31.10.2011р., до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі. У ч.1 ст.46 ГПК України, яка була чинною станом на 31.10.2011р., передбачено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Вимогами пп. «а»п.2 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993р. №7-93, яка була чиною станом на 31.10.2011р., встановлено, що ставка державного мита, яке справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, розмір державного мита за розгляд даного позову становить 536,64 грн.

Між тим, платіжне доручення № 596 від 31.10.2011р., яке надане позивачем до позовної заяви свідчить, що державне мито за розгляд вищезазначеного позову перераховано позивачем до державного бюджету в сумі 236 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що в силу вимог п.4. ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, яка була чинною станом на 31.10.2011р., є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Поряд з цим, відповідно до вимог п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, у додатку документів до позовної заяви відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме відсутній опис вкладення до цінного листа, наявність якого передбачена вимогами ст.56 ГПК України, якою встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Окрім того, фіскальні чеки №4888 від 31.10.2011р. та №4891 від 31.10.2011р. надані до суду у копіях, які не засвідчені належним чином, що не відповідає вимогам ст.36 ГПК України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, Інститутом проблем машинобудування ім. А.Н. Подгорного Національної академії наук України не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що в силу вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно господарський суд зазначає, що оскільки з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України „Про судовий збір”, державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають поверненню, і тому Інституту проблем машинобудування ім. А.Н. Подгорного Національної академії наук України видається довідка на повернення з державного бюджету 236 грн. державного мита та 535,64 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, сплата яких підтверджується платіжними дорученнями № 596 від 31.10.2011р. та № 600 від 31.10.2011р. відповідно.

Керуючись п.4,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Інституту проблем машинобудування ім. А.Н. Подгорного Національної академії наук України і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути Інституту проблем машинобудування ім. А.Н. Подгорного Національної академії наук України (61046, вул. Дм. Пожарського,2/10, код 03534570) державне мито в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 535(п’ятсот тридцять п’ять) грн. 64 коп.

3.Видати Інституту проблем машинобудування ім. А.Н. Подгорного Національної академії наук України відповідні довідки.

Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 20 арк., в т.ч. довідка на повернення державного мита від 10.11.2011р., довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 10.11.2011р.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя < /підпис/ > Смелянець Г.Є.