Рішення № 19221412, 07.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2011 р.Справа № 10/17-3466-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадри»

про стягнення 128721,21 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 23.05.2011р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Кадри»128721,21 грн., з яких 62854,40 грн. основний борг за роботи, які виконані позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору підряду від 30.10.2007р. №37 та 65866,80 грн. пеня, яка нарахована відповідачу з 06.09.2008р. по 20.07.2011р.

Під час розгляду справи позивач надав доповнення до позовної заяви про зменшення ціни позову, які залучені судом до справи 19.10.2011р., та згідно з якими позивач просить суд стягнути з відповідача 115774,10 грн., з яких 62854,40 грн. основний борг та 52919,70 грн. пеня, яка нарахована відповідачу з 06.09.2008р. по 28.12.2010р.

Також доповнення до позовної заяви про уточнення предмету позову та зменшення ціни позову позивач надав до суду 01.11.2011р. за вх.№37494/2011, згідно з якими позивач просить суд стягнути з відповідача 74293,10 грн., з яких 62854,40 грн. основний борг та 11438,70 грн. пеня, яка нарахована відповідачу з 30.06.2010р. по 28.12.2010р. У доповненнях до позовної заяви про зменшення ціни позовних вимог від 03.11.2011р. за вх.№37809/2011 позивач просить суд стягнути з відповідача 67712,27 грн., з яких 62854,40 грн. основний борг та 4857,87 грн. пеня, яка нарахована відповідачу з 30.06.2010р. по 28.12.2010р.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.09.2011р., ухвала суду про відкладення розгляду справи від 03.10.2011р., ухвала суду про продовження строку вирішення спору та вкладення розгляду справи від 19.10.2011р., які направлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.09.2011р., повернуті до суду органами звязку з повідомленням „від листа відмовились”, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях, а також в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30.10.2007р. між ТОВ «Кадри»(замовник, відповідач) і ТОВ «Камбіо-стройсервіс»(підрядник, позивач) укладений договір підряду №37, згідно з яким позивач бере на себе зобовязання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати по завданню відповідача роботи з благоустрою укладка фігурних елементів стеління на обєкті відповідача згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, а відповідач зобовязується забезпечити доступ до обєкту, на якому будуть виконуватися роботи, прийняти виконану роботу і повністю оплатити її вартість. Роботи, передбачені даним договором виконуються на обєкті, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, «Сигурт Хол», площа орієнтовно 3920 кв.м.

Згідно з умовами п.2.1., п.2.2. договору перелік, обсяг, склад робіт по кількості і якості, а також їх вартість визначені у Договірній ціні, яка являється невідємною частиною договору. Обсяги робіт можуть змінюватися у випадку внесення змін в проектно-кошторисну документацію, необхідності проведення додаткових робіт, а також в інших випадках, передбачених договором і законодавством України, по передчасному узгодженню сторін.

Згідно з розділом 4 договору, в якому встановлені умови щодо розміру оплати і порядку розрахунків, вартість виконання робіт по даному договору узгоджена сторонами в договірній ціні, яка являється невідємною частиною даного договору і орієнтовно становить 519037, 20 грн. Договірна ціна являється динамічною і може змінюватися в залежності від прийнятих проектних рішень (п.4.1.). Зміни вартості робіт оформлюються додатковою угодою до цього договору і відображається в договірній ціні (п.4.2.). Оплата виконаних робіт відповідачем здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (п.4.3.). Первинний аванс в розмірі 363000 грн. оплачується позивачем на протязі 5- ти банківських днів з моменту підписання договору (п.4.3.1.). Подальша оплата здійснюється по факту виконаних робіт на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт на протязі 5- ти банківських днів з моменту його підписання (п.4.3.2.)

Умовами п. 8.4. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи відповідач оплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до умов п.9.2. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань по даному договору.

Додатком до цього договору є Договірна ціна на благоустрій «Сигур Хола», згідно з якою вартість робіт становить 519037, 20 грн., а також локальний кошторис.

Поряд з цим судом встановлено, що 30.10.2007р. відповідач виставив позивачу рахунок фактуру №40 від 30.10.2007р. на суму 363000 грн., який позивач оплатив 06.11.2007р., що підтверджується випискою за особовим рахунком.

30.11.2007р. між сторонами підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), згідно з якими вартість виконаних позивачем у листопаді 2007 року робіт становить 360651, 60 грн.

01.07.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору №37 від 30.10.2007р., згідно з якою п.4.1. розділу 4 «Розмір оплати і порядок розрахунків»договору доповнено пп.4.1.1.: «За взаємною згодою сторін внести доповнення у проектну документацію стосовно проведення робіт з благоустрою, а саме: улаштування покриття із фігурних елементів стеління 167,98 кв.м., розбирання і улаштування ФЕМ 30 кв.м. Вартість робіт визначається проектно-кошторисною документацією, договірною ціною і становить 21488, 40 грн.»

30.07.2008р. між сторонами підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), згідно з якими вартість виконаних позивачем у липні 2008 року робіт становить 143714,40 грн.

29.08.2008р. між сторонами підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), згідно з якими вартість виконаних позивачем у серпні 2008 року робіт становить 21488,40 грн.

06.08.2008р. між сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача по договору №37 від 30.10.2007р. становить 162854,40 грн.

08.08.2008р. відповідач оплатив позивачу 100000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача, а роботи в сумі 62854,40 грн. залишилися неоплаченими відповідачем.

22.06.2011р. позивач надіслав відповідачу претензію, в якій заявив вимогу здійснити оплату виконаних робіт в сумі 62854,40 грн., про що свідчить фіскальний чек від 22.06.2011р. №2245.

Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав та борг позивачу не сплатив, останній звернувся до суду з даним позовом, в якому, із врахуванням заяв про зменшення ціни позову, просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 62854,40 грн. та пеню в сумі 4857,87 грн., яка нарахована відповідачу з 30.06.2010р. по 28.12.2010р.

Окрім того, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2010р. порушено провадження у справі №2/92-10-5541 про банкрутство ТОВ «Кадри»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір підряду, із додатковою угодою до нього, згідно з якими позивач зобовязався своїми силами і засобами, на власний ризик виконати по завданню відповідача роботи з благоустрою на обєкті відповідача, а відповідач зобовязався прийняти виконану робу і повністю оплатити її вартість наступним чином: аванс в сумі 363000 грн. перерахувати позивачу на протязі 5 банківських днів з моменту підписання договору, а в подальшому здійснювати оплату на підставі актів здачі-прийняття робіт на протязі 5 банківських днів з моменту їх підписання.

Поряд з цим судом встановлено, що 06.11.2007р. відповідач перерахував позивачу аванс в розмірі 363000 грн., а 30.11.2007р. між сторонами підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), згідно з якими вартість виконаних позивачем у листопаді 2007р. робіт становить 360 651,60 грн.

30.07.2008р. між сторонами підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідка про вартість про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), згідно з якими вартість виконаних позивачем у липні 2008 року робіт становить 143714,40 грн. Отже, виходячи з умов укладеного між сторонами договору, здійснити оплату виконаних позивачем у липні 2008р. робіт відповідач зобовязаний в строк до 06.08.2008р.

08.08.2008р. відповідачем здійснено оплату виконаних позивачем робіт в сумі 100000 грн., а 29.08.2008р. між сторонами підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідка про вартість про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), згідно з якими вартість виконаних позивачем у серпні 2008 року робіт становить 21488,40 грн. Отже, виходячи з умов укладеного між сторонами договору, здійснити оплату виконаних позивачем у серпні 2008р. робіт відповідач зобовязаний в строк до 05.09.2008р.

Таким чином заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи становить 62854,40 грн. і наявність цієї заборгованості жодним чином не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 4857,87 грн., господарський суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (штрафу) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, в укладеному між сторонами договорі підряду передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи відповідач оплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Між тим, розрахунок пені, який здійснений позивачем у доповненнях до позовної заяви про зменшення ціни позовних вимог від 03.11.2011р. за вх.№37809/2011, свідчить, що позивачем неправильно визначений період нарахування пені з 30.06.2010р. по 28.12.2010р.

Так, зобовязання відповідача з оплати робіт, які виконані позивачем у липні 2008р., мало бути виконаним до 06.08.2008р., оскільки акт виконаних робіт підписаний між сторонами 30.07.2008р. Тобто, нарахування пені на суму боргу 141 366 грн. розпочинається з 07.08.2008р. по 08.08.2008р.

08.08.2008р. відповідач оплатив позивачу 100000 грн., а тому з 09.08.2008р. по 06.02.2009р. нарахування пені здійснюється на суму боргу 41366 грн.

Зобовязання відповідача з оплати робіт, які виконані позивачем у серпні 2008р., мало бути виконаним до 05.09.2008р., оскільки акт виконаних робіт підписаний між сторонами 29.08.2008р. Тобто, нарахування пені на суму боргу 21488,40 грн. розпочинається з 06.09.2008р. по 06.03.2009р.

Таким чином здійснений позивачем розрахунок пені не відповідає як встановленим обставинам справи щодо пророчення відповідача, так і вимогам ч.6 ст.232 ГК України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а тому господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадри»(65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, код ЄДРОПУ 32288619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 2, код ЄДРПОУ 32790229) основний борг в сумі 62854 (шістдесят дві тисячі вісімсот пятдесят чотири) грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 73 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 115 (сто пятнадцять) грн. 64 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 10 листопада 2011 року.