Рішення № 19220897, 04.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/41704.11.11 За позовомАкціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд"

доПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк

"Аркада"

простягнення 194 871,96 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_2 представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"про стягнення 194 871,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.11 р. розгляд справи відкладено на 04.11.11 р.

В судовому засіданні 04.11.11 р. представник позивача подала заяву про часткову відмову від позову, відповідно до якої повідомила суд про сплату відповідачем суми боргу та просить стягнути з відповідача 1948,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти стягнення сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заперечив.

В судовому засіданні 04.11.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.02 р. між Акціонерним товариством Холдингова компанія "Київміськбуд" (надалі позивач) та Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Аркада" (надалі відповідач) було укладено договір про створення Фонду фінансування будівництва за програмою АТ ХК «Київміськбуд»для залучення коштів фізичних та юридичних осіб з метою фінансування будівництва (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 4.2. договору, після надання позивачем інформації про отримання всіма інвесторами правовстановлюючих документів на об'єкти інвестування така угода вважається виконаною та підлягає закриттю.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У звязку з тим, що на квартиру АДРЕСА_1 не було оформлено право власності, для виконання п. 4.2. договору за пропозицією позивача здійснено відкріплення вказаного об'єкту інвестування, у звязку з чим АТ ХК «Київміськбуд»сплатило кошти за дану квартиру на користь АКБ «Аркада»в сумі 194 871,96 грн. для подальшого повернення довірителю (ОСОБА_4), що підтверджується платіжним дорученням № 3186 від 30.07.09 р.

14.04.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва прийнято рішення по справі № 2-330 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АКБ «Аркада», АТ ХК «Київміськбуд»про визнання права власності, яке набрало законної сили та за яким визнано право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що оскільки довіритель не отримав перераховані кошти, відповідач зобов'язаний повернути дану суму АТ ХК «Київміськбуд».

Приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що свідчить проведення оплати суми боргу за меморіальним ордером № 1 від 03.11.11 р., у графі «призначення платежу»якого вказано: «повернення коштів, отриманих згідно платіжного доручення № 3186 від 30.07.09 р. на виконання вимог АТ ХК «Київміськбуд».

Таким чином, відповідач виконав зобовязання щодо сплати позивачу суми боргу, що вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні представниками сторін.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законного рішення.

Оскільки погашення суми боргу відбулось після звернення позивача до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, З, код ЄДРПОУ 19361386) на користь Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»(01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, код ЄДРПОУ 23527052) 1948 (одну тисячу девятсот сорок вісім) грн. 72 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 09.11.2011