Рішення № 19220688, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/32013.10.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юртекс»

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Релайф»

Простягнення 5101,86 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов. № 33/3 від 23.09.2011 р.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юртекс»до товариства з обмеженою відповідальністю «Релайф»про стягнення 5101,86 грн., а саме: 4500 грн. боргу, 322,94 грн. пені, 62,92 грн. трьох процентів річних, 216,00 грн. інфляційних за договором надання юридичних послуг від 04.02.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані юридичні послуги.

Ухвалою суду від 01.09.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/320 та призначено розгляд останньої на 26.09.2011 р..

У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляду справи було відкладено на 13.10.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник в судовому засіданні не зявився, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04.02.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Релайф»(замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юртекс»(виконавцем) був укладений договір про надання юридичних послуг (далі Договір), згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати юридичні послуги і правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених у цьому Договорі та з урахуванням інтересів замовника.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна за надані послуги визначається урахуванням обсягу і характеру робіт по наданню юридичної допомоги, є договірною та становить 9000,00 грн.

Згідно з п.п 3.1, 3.2 Договору оплата здійснюється шляхом перерахування на рахунок виконавця половини вартості ціни Договору у розмірі 4500,00 грн. протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору. Решта суми у розмірі 4500,00 грн. перераховується протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту закінчення строку дії Договору. Стороні підписують акт виконаних робіт протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту закінченні строку дії Договору.

22.04.2001 р. сторонами було підписано акт здачі прийняття робіт (надання послуг) до Договору без жодних зауважень та заперечень з боку замовника.

Замовник оплату наданих послуг здійснив частково на суму 4500 грн., внаслідок чого його заборгованість становить 4500 грн.

11.07.2011 р. виконавець направив замовнику письмову претензію з метою безпосереднього врегулювання спору, яка залишена без відповіді.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 4500 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 4500 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за не своєчасну оплату послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 322,94 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, інфляційна складова становить 216,00 грн. (4716,00 грн. заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції), три проценти річних складають 62,92 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Релайф»(03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 94-А, код 37118958) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юртекс»(04071, м. Київ, вул. Ярославська, 11-в, офіс 103, код 35134240) 4716,00 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 322,94 грн. пені, 62,92 грн. трьох процентів річних, 191,26 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р.