Ухвала суду № 19220454, 07.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 23/476-б-44/602-б07.11.11 Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю “Леді Плюс”

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “ДСЛК” (ідентифікаційний код 25390924)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.04.2009 р.

Від боржника не зявився

Арбітражний керуючий не зявився

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

1.ТОВ “О.К. та партнери” не зявився

2.ТОВ “РосУкрЕнерго” не зявився

Від прокуратури не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді на стадії попереднього засідання перебуває справа № 23/476-б-44/602-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЛК”.

Ухвалою від 26.07.2011 р. арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича було усунуто від виконання обовязків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЛК” та призначено нового розпорядника майна арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича, що відображено в ухвалі від 05.09.2011 р.

05.09.2011 р. та 19.09.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

28.09.2011 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 07.10.2011 р.

06.10.2011 р. від боржника до суду надійшло клопотання про усунення від участі у справі арбітражного керуючого Дяченка С.В.

У судове засідання, призначене на 07.10.2011 р., зявилися представники боржника та однієї особи, що заявила грошові вимоги до боржника.

Станом на час розгляду справи від учасників провадження у справі судом було отримано три заяви про відвід судді від ініціюючого кредитора, боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрЕнерго”, клопотання про відкладення розгляду справи від ініціюючого кредитора, чотири клопотання про усунення від участі у справі арбітражного керуючого Дяченка С.В. від сторін та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, а також клопотання про припинення провадження у справі від боржника.

За наслідками розгляду заяв сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрЕнерго” про відвід судді судом було відмовлено у їх задоволенні.

Ухвалою від 07.10.2011 р. розгляд справи та вирішення нерозглянутих клопотань було відкладено на 07.11.2011 р.

04.11.2011 р. до суду надійшли три заяви про відвід судді та три клопотання про усунення від участі у справі арбітражного керуючого Дяченка С.В. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Леді Плюс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЛК” та Товариства з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери”, а також письмове повідомлення боржника про наслідки розгляду вимог конкурсних кредиторів і його заява про надання інформації та документів по справі.

07.11.2011 р. в судове засідання зявився представник ініціюючого кредитора.

Дослідивши заяви про відвід судді, що надійшли до суду 04.11.2011 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Леді Плюс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЛК” та Товариства з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери”, суд встановив, що підстави їх заявлення аналогічні підставам для заявлення відводу судді, що були викладені у заявах ініціюючого кредитора, боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрЕнерго” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЛК” та Товариства з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери” і які були розглянуті по суті в судовому засіданні 07.10.2011 р., а також частково співпадають з підставами для відводу судді, вказаними у заяві від 28.09.2011 р., поданій Євстігнєєвим А.С. від імені кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на неодноразове подання учасниками провадження у справі заяв про відвід судді з одних і тих самих підстав, дані дії (чергове заявлення відводу згідно з отриманими судом 04.11.2011 р. заявами) розцінюються судом як зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю “Леді Плюс”, Товариством з обмеженою відповідальністю “ДСЛК” та Товариством з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери” своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити заявлені 04.11.2011 р. заяви про відвід без розгляду та продовжити розгляд справи в даному засіданні.

Надалі, судом встановлено, що станом на час розгляду справи від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у випадку його неприбуття в судове засідання.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив проти відкладення розгляду справи та наголосив на доцільності відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в засідання представників боржника та інших учасників провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у випадку незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи заявлене клопотання та позицію представника ініціюючого кредитора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 20, 22 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 23/476-6-44/602-б на 21.11.2011 р. на 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.

2.Викликати у засідання суду представників боржника, розпорядника майна, ініціюючого кредитора, осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, прокурора Генеральної прокуратури України.

3.Зобовязати боржника надати суду:

-довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на листопад 2011 року;

-наслідки розгляду Комунальним підприємством “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна” заяви від 15.10.2011 р. (у разі наявності).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення по суті клопотань про усунення його від участі у справі.

5.Копію ухвали надіслати до Генеральної прокуратури України та прокуратури Шевченківського району м. Києва.

6.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обовязковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко

Омельченко Л.В.

21.11.2011 о 10:50.