Рішення № 19220373, 19.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/19619.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий Отель"

До Підприємство «Оберіг бізнес»Благодійної організації «Благодійний фонд «Оберіг»

Про стягнення 1444146,17 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник (дов. № 9 від 20.05.2011 р.)

Від відповідачаОСОБА_2 - представник (дов. б/н від 23.05.2011 р.)

Суть спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий Отель" звернулось до суду з позовом до Підприємства «Оберіг бізнес»Благодійної організації «Благодійний фонд «Оберіг» про стягнення грошових коштів у розмірі 1444146,17 грн. (1290000, основний борг, 79432,20 грн. неустойка, 15373,97 грн. 3% річних, 59340,00 грн. збитків від інфляції.).

Ухвалою суду від 08.07.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/196 та призначено розгляд справи на 19.08.2011 р.

08.08.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить задовольнити позовні вимоги частково в сумі 1349340,00 основний борг, 79432,20 грн. неустойка.

В судовому засіданні 19.08.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 р. між позивачем, відповідачем та ТОВ «Солсервіс»було укладено угоду про відступлення права вимоги.

Згідно п. 2.1 угоди ТОВ «Солсервіс»відступило позивачу право вимоги, що належало ТОВ «Солсервіс»за договором підряду № 31/04 від 30.04.2010 р., укладеного між відповідачем та ТОВ «Солсервіс».

Заборгованість за вищезазначеним договором підряду становить 1290000,00 грн.

Виконання зобовязань за договором підряду підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт від 28.12.2010 р.

Крім суми основного боргу, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача 79432,20 грн. неустойки та 15373,97 грн. 3% річних, 59340,00 грн. збитків від інфляції.

Оцінивши наявні в справі докази, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 513 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у тій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини 7 зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлено, за таких обставин позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1290000,00 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача 79432,20 грн. неустойки, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 8.3 договору підряду, за порушення строку проведення розрахунків відповідач повинен сплатити неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент затримки, від суми заборгованості.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 79432,20 грн. неустойки підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних становить 15373,97 грн., збитків від інфляції 59340,00 грн. Контррозрахунку суми 3% річних та збитків від інфляції відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та збитків від інфляції підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Підприємства «Оберіг бізнес» Благодійної організації «Благодійний фонд «Оберіг»(04075, м. Київ, вул. Миколи Юнкерова, 47, літера Ф, код 35847199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий Отель" (04075, м. Київ, вул. вул. Миколи Юнкерова, 47, літера Ф, код 37195938) 1290000 (один мільйон двісті девяносто тисяч) грн.. основного боргу, 79432 (сімдесят девять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 20 коп. неустойки, 15373 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 97 коп. 3% річних, 59340 (пятдесят девять тисяч триста сорок) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 14441 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 47 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В.Прокопенко