Ухвала суду № 19219977, 03.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 18/13603.11.11 За заявою:Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна»; про:виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від

22.08.2011 р. у справі №18/136;

у справі №18/136

За позовом:МПП «Бориспільрайагропромбуд»;

до:Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна»;

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору:Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про:стягнення 146471,91 грн.; за зустрічним

позовом:Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна»;

до:МПП «Бориспільрайагропромбуд»;

про:стягнення 2500,00 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники за первісним позовом:

Від позивача:не зявились;

Від відповідача:ОСОБА_2, представник, довіреність №17 від 06.04.2011 р.;

Від третьої особи:не з'явились;

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача:ОСОБА_2, представник, довіреність №17 від 06.04.2011 р.;

Від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 р. у справі №18/136 позов Малого приватного підприємства «Бориспільрайагропромбуд»задоволений частково: з Відкритого акціонерного товариства «САН ІнБев Україна»на користь Малого приватного підприємства «Бориспільрайагропромбуд»стягнуто матеріальні збитки в сумі 63571,96 грн., 1736,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 9050,46 грн. витрат по оплаті послуг експертизи, 635,69 грн. витрат по сплаті держмита та 51,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову Малого приватного підприємства «Бориспільрайагропромбуд»відмовлено; позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволені частково: з Відкритого акціонерного товариства «САН ІнБев Україна»на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 стягнуто 30432,98 грн. збитків, 304,32 грн. витрат по сплаті держмита та 35,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 р. у справі №18/136 в частині задоволення позову МПП «Бориспільрайагропромбуд»скасоване, в цій частині прийняте нове рішення, яким у позові відмовлено повністю; рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 р. у справі №18/136 в частині задоволення позову ФОП ОСОБА_1 скасоване, в цій частині прийняте нове рішення, яким у позові відмовлено повністю; рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 р. у справі №18/136 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Сан Інбев Україна»скасоване, в цій частині прийняте нове рішення, яким зустрічний позов задоволений повністю: з МПП «Бориспільрайагропромбуд»на користь ПАТ «Сан Інбев Україна»стягнуто 2500,00 грн. збитків, 102,00 грн. державного мита за подання позову, 523,96 грн. державного мита за подання апеляційної скарги та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2011р. у справі №18/136 залишене без змін.

22.08.2011 р. Господарським судом міста Києва виданий наказ про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р. у справі №18/136.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2011 р. касаційна скарга МПП «Бориспільрайагропромбуд»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р. у справі №18/136 повернута скаржникові без розгляду.

До господарського суду від ПАТ «Сан ІнБев Україна»надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 22.08.2011 р. у справі №18/136, у зв'язку з невірно зазначеною організаційно-правовою формою відповідача за первісним позовом.

Як визначено частиною 2 статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи ту обставину, що при винесенні наказу у даній справі господарським судом була допущена помилка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену у наказі Господарського суду міста Києва від 22.08.2011 р. у справі №18/136 помилку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, 117 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 22.08.2011 р. про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р. у справі №18/136, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Малого приватного підприємства «Бориспільрайагропромбуд»(інд. 08320, Київська область, Бориспільський район, с. М. Олександрівка, вул. Гагаріна, 18, код ЄДРПОУ 20576854) на користь Публічного акціонерного товариства «САН ІнБев Україна»(інд. 03150, м. Київ, вул. Боженка, 87, код ЄДРПОУ 30965655) 2 500 (дві тисячі п"ятсот) грн. збитків, 102 (сто дві) грн. державного мита за подання позову, 523 (п"ятсот двадцять три) грн. 96 коп. державного мита за подання апеляційної скарги та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред"явлення до виконання до 04.07.2012 р.»

2.Копію ухвали направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко