Рішення № 19218966, 25.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/24325.10.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» третя особа ОСОБА_1 провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 35 000, 00 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2. - представник за довіреністю від 12.02.2010 року;

від відповідача:не зявились;

від третьої особи:не зявились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 35 000, 00 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.11.2009 року в м. Черкаси по вул. Піонерській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1. та автомобіля марки Рено, д/н НОМЕР_2, який був застрахований позивачем на підставі договору страхування наземного транспорту. Позивачем, на виконання умов зазначеного договору була здійснена виплата страхового відшкодування. У звязку із зазначеним, оскільки цивільно-правова відповідальність винного в ДТП - гр. ОСОБА_1. була застрахована у ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», до позивача в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року було порушено провадження у справі та залучено винну в скоєнні вище зазначеної ДТП особу - гр. ОСОБА_1., у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено розгляд справи на 25.10.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 25.10.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду докази.

Представник третьої особи у судовому засіданні 25.10.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 25.10.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення № 1660505.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

З довідки УДАІ УМВС України в Черкаській області від 23.11.2009 року та постанови Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 3-4208/09 від 27.11.2009 року вбачається, що 14.11.2009 року о 12-40 год. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Піонерській та при заїзді на вул. Благовісну не надав дороги автомобілю Рено, д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3., який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 б, 16.11 ПДР України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2009 року по справі № 3-4208/09 гр. ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 грн.

Пошкоджений внаслідок вказаної ДТП автомобіль Рено, д/н НОМЕР_2 був застрахований на підставі договору № 1710Г-а/09ЧР добровільного страхування наземного транспорту від 10.09.2009 року, укладеного між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»та гр. ОСОБА_3.,

Із матеріалів справи вбачається, що за замовленням позивача було проведено автотоварознавче дослідження, згідно висновку якого (висновок № 1736/09 експертного автотоварознавчого дослідження з питання збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 25.11.2009 року) матеріальна шкода, нанесена власнику автомобіля Рено, д/н НОМЕР_2, у результаті його ушкодження при ДТП, становить 53119, 60 грн.

Як вбачається із страхового акту № 1710Г-а/09чр-1 від 12.01.2010 року АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 47804, 96 грн.

13.01.2010 року АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 47804, 96 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 263 від 13.01.2010 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завдані водієм ОСОБА_1., позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми стороною-кредитором у зобовязанні, що виникло з делікту, замість потерпілого ОСОБА_3.

Тобто, позивач з моменту сплати шкоди за особу, відповідальну за її спричинення став кредитором у деліктному зобовязанні, отримавши право замість потерпілого вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку.

Тому, гр. ОСОБА_1. є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю Рено, д/н НОМЕР_2, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

При цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про надання інформації № 11-02-10/19374 від 22.08.2011 року, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_1. була застрахована ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(поліс № НОМЕР_3 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоровю - 51000, 00 грн., майну третіх осіб - 35000, 00 грн., франшиза - 0, 00 грн.).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За загальним правилом зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Вказані норми містяться у розділі І «Загальні положення про зобовязання»книги пятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недоговірних (деліктних) зобовязань.

Відповідно до ст. 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ні вище вказані договори страхування, ні закон не містять заборони на зміну кредитора у зобовязанні щодо відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»виникло право вимоги до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та 993 ЦК України на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків.

Згідно п. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у редакції від 17.11.2008 року, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

10.06.2010 року позивачем на адресу ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»була направлена відповідна заява № 1981-10 У від 09.06.2010 року на виплату страхового відшкодування із доданими документами, що були отримані останнім 11.06.2010 року.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»у редакції від 17.11.2008 року, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, відповідачу у термін до 11.07.2010 року належало виплатити страхове відшкодування чи надати обґрунтовані заперечення щодо такої виплати.

Відповідач у зазначений термін виплату страхового відшкодування не здійснив, заперечень не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати відповідачем страхового відшкодування до матеріалів справи не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме, у розмірі 35000, 00 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код: 00034186), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 14; ідентифікаційний код: 20474912) страхове відшкодування у розмірі 35000 (тридцять пять тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання 31.10.2011 року