Рішення № 19218819, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/26201.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 355,87 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 16 від 10.01.2011 року;

від відповідача: не зявився.

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 355,87 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 листопада 2010 року в м. Києві на проспекті Правди, 35, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_2 та транспортного засобу Daewоо державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Подільського районного суду від 16 грудня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП і піддано адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 14Б/01/11 від 25.01.2011 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 12002,60 грн.

Відповідальність ОСОБА_3 застрахована АСТ «АИС-поліс»полісом № ВС/7938324 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

До приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 355,87 грн.

15 квітня 2011 року з метою досудового врегулювання даного спору позивач звертався до відповідача з заявою-вимогою вих. № 132 від 11 квітня 2011 року в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування, але дані вимоги не виконані, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10. 10.2011 року порушено провадження у справі № 33/262, розгляд справи призначено на 01.11.2011 року.

У судове засідання 01.11.2011 року представник відповідача не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.10.2011 року не виконав, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 16677780.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

З розгорнутої довідки ДАІ вбачається, що 04 листопада 2010 р. в м. Києві на проспекті Правди, 35 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2 та транспортного засобу Daewоо, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Подільського районного суду від 16 грудня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП і піддано адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 14Б/01/11 від 25.01.2011 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 12002,60 грн.

З страхового акту № 0005811 вбачається, що згідно акту та умовам договору страхування № 011043/4002/0000307 виплата страхового відшкодування страхувальнику підлягає сума 10865, 87 грн.

Так 21 лютого 2011 року позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 10865, 87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 005043 від 21 лютого 2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» перейшло в межах суми 10 355,87 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідальність ОСОБА_3 застрахована АСТ «АИС-поліс», полісом № ВС/7938324 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 30.04.2010 року по 29.04.2011 року.

З спеціального витягу з ЄДРПОУ, станом на 10.10.2011 року, вбачається, що приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(ідентифікаційний код: 22229921) є правонаступником АСТ «АИС-поліс»(ідентифікаційний код: 22229921).

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

15 квітня 2011 року з метою досудового врегулювання даного спору позивач звертався до відповідача з заявою-вимогою вих. № 132 від 11 квітня 2011 року в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування, але дані вимоги приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт»не виконані.

Відповідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Згідно п. 2 полісу № ВС/7938324 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза становить 510 грн. 00 коп.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування складає: 10865, 87 (збиток) 510, 00 грн. (франшиза) = 10 355,87 грн.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(04073, м. Київ, провул. Балтійський, 20, код ЄДРПОУ 22229921) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ЄДРПОУ 20033533) суму відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 355 (десять тисяч триста пятдесят пять) грн. 87 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 103 (сто три) грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 04.11.2011 року.