Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 6/33326.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ділмах Україна» До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «НІА-Делівер»
Простягнення 231812,96 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивачаОСОБА_1 (за дов.)
від відповідачане з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Ділмах Україна»до товариства з обмеженою відповідальністю «НІА-Делівер»про стягнення 231812,96 грн., в тому числі: 220484,42 грн. боргу та 11328,54 грн. пені за дистрибюторським договором № 30/12/1 від 30.12.2010 р..
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.
Ухвалою суду від 01.09.2011 р. порушено провадження у справі № 6/333, розгляд останньої призначено на 26.09.2011 р..
Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлено належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:
30.12.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Ділмах Україна»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «НІА-Делівер»(дистрибютором) було укладено дистрибюторський договір № 30/12/1 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобовязується поставити та передати, а дистрибютор зобов'язується просувати та продавати товар.
Згідно з п. 4.1 Договору ціна товару зазначається у додатку 5 до Договору.
Відповідно до п. 4.4 Договору (в редакції додатку № 5 до Договору) оплата вартості товару здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару.
На виконання своїх зобов'язань за Договором постачальник поставив покупцю товар загальною вартістю 220484,42 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.
Дистрибютор не здійснив оплату товару, внаслідок чого його заборгованість становить 220484,42 грн..
Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 220484,42 грн. відповідачем не сплачена.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 220484,42 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.
Пунктом 9.2 Договору передбачено, що за прострочення виконання зобовязання винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.
За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 11328,54 грн. пені.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НІА-Делівер»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23, код 36593518) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ділмах Україна»(04070, м. Київ, вул. Волоська, 24, кв. 27, код 37333351) 220484,42 грн. заборгованості, 11328,54 грн. пені, 2318,13 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С. А. Ковтун
Рішення підписано 02.11.2011 р.
Судове рішення № 19218289, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 6/333. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: