Рішення № 19217918, 02.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/35602.11.11

За позовом Приватного підприємства "Міжнародна агропромислова виставка-ярмарок "Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ маркет"

про стягнення заборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. дов. № б/н від 30.08.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2. дов. № б/н від 01.10.2011 р.

В судовому засіданні 02.11.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Міжнародна агропромислова виставка-ярмарок "Агро" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ маркет",яка виникла через несплату поставки за договором №27091 від 27.09.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 13/356 від 12.09.11 порушено провадження у справі, прийнято позов до провадження, розгляд справи призначений на 11.10.11, сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

11.10.11 позивач надав документи, підтримав позов, відповідач визнав позов.

В ході надання пояснень встановлено, що належних і допустимих доказів поставки суд не представлено.

З урахуванням положень, ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України з метою витребування доказів поставки ухвалою суду від 11.10.2011 року було відкладено розгляд справи, відповідно до ст.77 ГПК України, на 02.11.2011 року.

02.11.2011 року в судове засідання зявилися представники сторін.

Від позивача через канцелярію до суду надійшли додаткові документи по справі.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року між Приватним підприємством "Міжнародна агропромислова виставка-ярмарок "Агро" (надалі позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ маркет"(надалі відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 27091 від 27.09.2010 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобовязується передати у власність покупцеві, дитячі товари та меблі, асортимент та кількість якого визначається видатковими накладними та/або рахунками-фактури, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його.

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили порядок розрахунків, згідно якого оплата по даному договору здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів з дня отримання покупцем товару на підставі підписаних сторонами відповідних видаткових накладних та/або рахунків-фактур продавця, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в національній валюті України.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу, а відповідачем отримано замовлений останнім товар на загальну суму 20215,60 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін та долученими до матеріалів справи видатковими накладними (належним чином засвідчені копії видаткових накладних долучені до матеріалів справи).

Проте, відповідач в порушення умов Договору, свої зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем товару не виконав, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 20215,60 грн.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 20215,60 грн. є належним чином доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ маркет"(02160, м. Київ, Харківське шосе, 8-А, код ЄДРПОУ 3237081)з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Приватного підприємства "Міжнародна агропромислова виставка-ярмарок "Агро" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 144-в, код ЄДРПОУ34191967) борг у розмірі 20215,60 грн., державне мито в сумі 102, 00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 08.11.2011