Рішення № 19217901, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/23201.11.11 За позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія Астарта»

про стягнення 24990, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін: позивача: відповідача: представник ОСОБА_1 (довіреність № 1417/18 від 25.06.2011 року)

не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Астарта»про стягнення 24990, 00 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 079073/05АК від 29.01.2007 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Aveo»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу »(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 19.03.2010 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011 року позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2011 року № 05-5-61/2244 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року прийнято справу до провадження, присвоєно їй номер 23/232 та призначено до розгляду на 07.06.2011 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 року зупинено провадження у справі № 23/232 до завершення реорганізації приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Україна”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 року поновлено провадження у справі № 23/232 та призначено до розгляду на 01.11.2011 року.

Цією ж ухвалою замінено приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування № 079073/05АК від 29.01.2007 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки t Aveo»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

24.08.2007 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на перехресті вулиць Київська-Толстого у місті Сімферополь, автомобіль марки Aveo»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Севастополя.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля »(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), гр. ОСОБА_2 вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 24.09.2007 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу Aveo»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у закритого акціонерного товариства «Український центр післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс». Згідно звіту № 1246-08/07 від 12.09.2007 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 42090, 36 грн.

Позивач страховим актом № 394/05/01 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 28762, 53 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 1596 від 20.02.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу »(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1102577 зі строком дії страхового покриття з 06.04.2007 року по 05.04.2008 року.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1102577 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза 510, 00 грн.

Страхувальником за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ/1102577 є КРУКБ Семашко, оскільки зазначений поліс є договором першого типу, страхове покриття розповсюджується на можливу цивільно-правову відповідальність страхувальника, яка може виникнути в процесі експлуатації автомобіля »(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) за умови, що за кермом буде знаходитись будь-яка особа на законних підставах. У момент скоєння ДТП за кермом автомобіля знаходився гр. ОСОБА_2 Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди не мав права керувати зазначеним транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду.

19.03.2010 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 24990, 00 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія Астарта»(03150, м. Київ, Печерський район, вул. Тверська, буд.6, ідентифікаційний код 02308021) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Братська, 14, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп., 249 (двісті сорок дев`ять) грн. 90 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк