Рішення № 19217842, 11.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/2211.10.11 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О. Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ- А", м. Київ

до відповідача Державного підприємства "ЦЕНТР", м. Київ

про стягнення 121976 грн. 72 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Олійник Ю.П. - директор

від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-А" звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Державного підприємства " ЦЕНТР" про стягнення з останнього основного боргу в сумі 90 000 грн. трьох процентів річних в сумі 7135 грн. 20 коп. та інфляційних в сумі 24841 грн. 52 коп. за прострочення грошового зобов"язання згідно договору підряду на здійснення проектно-вишукувальних робіт № 2-П/08 від 10.10.08р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом. Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно вимог статті 75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 10.10.08р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ-А", далі Виконавець, та Державним підприємством "ЦЕНТР", далі Замовник, було укладено договір на здійснення проектно-вишукувальних робіт в межах реалізації у 2008 році заходів комплексної програми пошуку і впорядкування поховань жертв війни та політичних репресій № 2-П/08 від 10.10.08р., далі Договір.

Відповідно до вимог пункту 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов"язання забезпечити виконання певних проектно-вишукувальних робіт в межах реалізації у 2008 році заходів комплексної програми пошуку і впорядкування поховань жертв війни та політичних репресій, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2000р. за №1867, зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.04р. за № 1523, за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно пункту 2.1 Договору та протоколу узгодження сторони встановили договірну ціна на обсяг робіт, який дорівнює 270000 грн. Пунктом 2.4 Договору встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється не пізніше 20 днів з моменту підписання Замовником акту здачі-приймання, що кореспондується з приписами підпункту 4.2.3 вказаного Договору.

Розділом 3 Договору сторони встановили порядок здачі-приймання виконаних робіт. Так, відповідно до пункту 3.1 Договору здача-приймання виконаних робіт оформляється відповідним актом. Замовник впродовж 10 календарних днів після отримання акту здачі-приймання повинен його підписати або надати вмотивовану письмову відмову від приймання, про що складається двохсторонній протокол з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання. У випадку виникнення суперечностей складається акт претензій ( п.п. 3.2, 3.3, 3.4).

Укладений між сторонами Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання всіх зобов"язань за цим Договором. На виконання умов Договору Виконавцем виконанні зобов"язання за договором, а саме роботи з проектно-кошторисної документації, що підтверджується актами здачі-приймання робіт: від 03.11.08р.; від 18.11.08р.; від 10.12.08р. Надані Виконавцем акти про виконаний обсяг робіт були підписані Замовника без зауважень та пропозицій.

Під час взаєморозрахунків між сторонами за спірним Договором відповідачем було перераховано за період з 04.012.08р. по 23.12.08р. грошові кошти на загальну суму 180000 грн., що підтверджується виписками і банківських установ. Однак на час звернення з позовом заборгованість відповідача за виконаний обсягом робіт дорівнює 90000 грн., яка пред"явлена позивачем до стягнення.

Оскільки мало місце прострочення грошового зобов"язання позивач з посланням на вимоги статті 625 ЦК України наполягає на стягненні з відповідача додатково, зокрема:

·          трьох процентів річних в сумі 7135 грн. 20 коп. за період з 01.01.09р. до 19.09.11р.;

·           інфляційних в сумі 24841 грн. 52 коп. за період з 01.01.09р. до 19.09.11р.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір підряду на проведення проектних та пошукувальних робіт. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору, тобто встановили: предмет, визначили договірну ціну (кошторис), встановили порядок прийомки виконаних робіт, а тому в розумінні вимог ст.ст. 627, 546, 638, 639, 887,888, 889, 890 ЦК України договір вважається укладеним.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Судом прийнято до уваги що учасниками судового процесу є суб’єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України.

Стаття 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписи статті 887 ЦК України встановлюють розробку Підрядником за завданням Замовника проектної або іншої технічної документації або виконати пошукові роботи а останній зобов"язується прийняти та оплатити їх. Вказаний договір є консенсуальним, двостороннім і платним. Предметом вказаного Договору є передусім проектно-кошторисна документація, техніко-економічне обґрунтування тощо.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що мотивованої відмови або недоліків під час прийомки виконаних проектних та вишукувальних робіт з боку відповідача не надійшло, обсяг та вартість проведених проектних та пошукових робіт погоджений сторонами, недоліків під час виконання робіт не виявлено, акт про недоліки з боку Замовника не складався.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведений факт неналежного виконання відповідачем зобов"язань за Договором. Натомість, відповідач доказів виконання зобов’язань щодо своєчасного внесення платежів за виконаний обсяг робіт суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 90 000 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частина друга статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Наданий позивачем розрахунок річних з та інфляційних відповідає вимогам вказаної статті.

Оскільки мало місце прострочення оплати виконаного обсягу проектно-вишукувальних робіт за договором, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 7135 грн. 20 коп. та інфляційних в сумі 24841 грн. 52 коп. за період з 01.01.09р. до 19.09.11р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.10.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 625, 627, 546, 638, 639, 837, 887,888, 889, 890 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ - А" до Державного підприємства "ЦЕНТР" задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "ЦЕНТР", 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 24, р/р № 35238001004838 в УДК м. Києва, МФО 820019, ід. код 24739980, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ - А", 36003, м. Полтава, вул. Балакіна, буд. 7. кв. 15, р/р 26003173187067 в ПРУ КБ " Приватбанк", МФО 331401, ід. код 23807490, основний борг в сумі 90 000 грн., три процента річних в сумі 7135 грн. 20 коп., інфляційні в сумі 24841 грн. 52 коп., витрати по державному миту в сумі 1 219 грн. 77 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 225 грн. 48 коп., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                   Ю.О.Підченко

Повний рішення складено - 17.10.11р.