Рішення № 19217780, 09.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2142/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірмекс"

до відповідача: Мар"янівського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення 10 483 грн. 46 коп.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін: <Текст >

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.10.2011 року №10/01

від відповідача: Шевчук О.І. директор

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Мірмекс” просить стягнути з відповідача - Марянівського виробничого управління житлово-комунального господарства 10 483 грн. 46 коп., в т. ч. 9 000 грн. 00 коп. орендної плати згідно договору від 01.07.2006 року, 650 грн. 89 коп. пені, 596 грн. 42 коп. збитків від інфляції, 236 грн. 15 коп. річних та судові витрати по справі: 104 грн. 83коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в межах повноважень, наданих йому довіреністю від 26.10.2011 року №10/01, подав клопотання про уточнення позовних вимог від 09.11.2011 року, відповідно до якої у звязку з тим, що відповідач фактично використовував меншу частину орендованих приміщень, просить стягнути з останнього 5 241 грн. 50 коп. основного боргу. Від решти позовних вимог відмовляється.

Зменшення та часткова відмова від позовних вимог не порушує чиїх небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

Відповідач у клопотанні від 09.11.2011 року та в судовому засіданні заборгованість в сумі 5 241 грн. 50 коп. визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2006 року між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю “Мірмекс” та відповідачем - Марянівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства був укладений договір оренди (далі договір, а. с. 13).

Оригінал договору оглянутий в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору від 01.07.2006року.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2 договору позивач надає, а відповідач приймає в оренду склад №1 та склад №2 загальною площею 395 м. кв., що знаходяться за адресою: смт. Марянівка Горохівського району. Відповідач зобовязується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 25 числа поточного місяця сплачувати орендну плату у розмірі 250 грн. 00 коп. за місяць оренди в т. ч. ПДВ 20%.

Згідно п. п. 3.1, 3.2, 6.2, 6.3 договору він вступає в дію з дня його підписання і діє до 1 липня 2007 року. Якщо жодна сторона в тридцятиденний термін до закінчення даного договору не заявить про намір розірвати його, то даний договір автоматично пролонгується на термін 11 місяців. Усі повідомлення сторін за цим договором мають бути виконані в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін. Розторгнення проводиться зацікавленою стороною шляхом письмового повідомлення другої сторони.

Договір не був предметом судового розгляду, не оспорювався, суду не подано доказів про те, що він є недійсним або розірваним.

На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв склад №1, склад №2 загальною площею 395 м. кв., що знаходиться за адресою: смт. Марянівка Горохівського району.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань.

Відповідач орендну плату за період з жовтня 2008 року по вересень 2011 року не сплатив (журнал-ордер і відомість по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 1.10.08р. 30.09.11р.(а. с. 20), направлену йому вимогу про виконання зобовязання орендаря в частині справляння орендної плати за користування майном від 07.10.2011 року №07/10 (а. с. 11) залишив без задоволення.

Заборгованість відповідача в сумі 5 241 грн. 50 коп. підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Від нарахованих у позовній заяві 650 грн. 89 коп. пені, 596 грн. 42 коп. збитків від інфляції, 236 грн. 15 коп. річних, 3758 грн. 50 коп. основного боргу позивач відмовився, що не суперечить законодавству, не порушує чиїх небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78, п.4 ст.80 ГПК України позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі на суму 5 241 грн. 96 коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі 52 грн. 41 коп. та 117 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Марянівського виробничого управління житлово-комунального господарства, Волинська обл., Горохівський р-н., смт.Марянівка, вул.Незалежності, 17, код25093103, р/р 260070554725502 в філії ВГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Луцьк, МФО 303440 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мірмекс”, Волинська обл., м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р 26001054300403 в в філії ВГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», м.Нововолинськ, МФО 303440, код 20145947

- 5 241 грн. 50 коп. орендної плати, 52 грн. 41 коп. по сплаті державного мита, 117 грн. 97 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 5 411 грн. 88 коп. (пять тисяч чотириста одинадцять грн. 88 коп.).

3. Провадження у справі на суму 5 241 грн. 96 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук

Повний текст рішення

складено та підписано

09.11.11