Рішення № 19217774, 09.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2140/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 483 грн. 12 коп.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представників сторін: <Текст >

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.07.2011 року №1345

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач ТзОВ „М.Ж.К.” просить стягнути з відповідача

підприємця ОСОБА_1 3 483 грн. 12 коп., в т.ч. 2 565 грн.12 коп. основного боргу за надані відповідачу послуги згідно договору № 07/99 від 01.03.2009 року, 918 грн. 00 коп. основного боргу за використання технологічних мереж згідно договору від 03.03.2008 року та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що вартість послуг змінилась у звязку з укладенням додатку до договору від 01.01.2011 року, проте, враховуючи поштовий обіг на направлення додатку до договору відповідачу, виставлення рахунків по збільшеній ціні проводилось лише після повернення товариству підписаного додатку до договору.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направила, витребуваних ухвалою суду від 26.10.2011 року документів не подала, хоч була вчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 20), тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2008 року між позивачем товариством з обмеженою

відповідальністю „М.Ж.К.” та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №5 про спільне використання технологічних мереж (а. с. 13).

Згідно п. п. 1.1, 4.1, 9.3 договору від 03.03.2008 року позивач зобовязався забезпечувати технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок відповідача, а відповідач вносити плату за надані послуги в сумі 51 грн. 00 коп. в місяць не пізніше 10 днів з моменту отримання рахунка.

1 березня 2009 року між сторонами у справі був укладений договір № 07/99 про участь власників викуплених вбудованих і прибудинкових нежитлових приміщень, розташованих в житлових будинках, у відшкодуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (а. с. 9).

Згідно п. п. 1.1, 4.1, 4.1, 4.2, 4.3 договору від 01.03.2009 року позивач зобовязався забезпечувати обслуговування житлового будинку №42 на пр. Кравчука в м. Луцьку, а також утримання прибудинкової території, вивезення твердого побутового сміття, а відповідач вносити плату за надані послуги в сумі 79 грн. 32 коп. в місяць не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця на підставі рахунків позивача без оформлення додаткових документів.

Згідно п. 6.1 договору він діє з моменту підписання протягом часу функціонування приміщення відповідно до статусу. Докази припинення дії договору в матеріалах справи відсутні.

Додатком до договору від 01.01.2010 року (а. с. 11) сторони погодили вартість послуг в місяць в сумі 123 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договорів №5 від 03.03.2008 року, №07/99 від 01.03.2009 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов договорів №5 від 03.03.2008 року та №07/99 від 01.03.2009 року відповідач надані послуги (рахунки, а с. 26-72) не оплатив, вимоги №№1956, 1956/1 від 12.09.2011 року (а. с. 12, 15) залишив без відповіді і задоволення.

Заборгованість відповідача складає 2 565 грн. 12 коп. згідно договору № 07/99 від 01.03.2009 року за період з травня 2009 року по вересень 2011 року, та 918 грн. 00 коп. згідно договору №5 від 03.03.2008 року за період з липня 2008 року по грудень 2009 року, а всього: 3483 грн. 12 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „М.Ж.К.”, м. Луцьк , пр. Соборності, 19б, код 13348495,

р/р 26005222353 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805

- 3 483 грн. 12 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 3 821 грн. 12 коп. (три тисячі вісімсот двадцять одна грн. 12 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кравчук

Повний текст рішення

складено та підписано

09.11.11