Рішення № 19217554, 31.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2011Справа №5002-23/4035-2011 За позовом Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (пр. Повітрофлотський, буд. 39/1, Соломянський район, м. Київ, 03037; ідентифікаційний код 05416892)

До відповідача Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Кечкеметська, буд. 184/1, Київський район, м.Сімферополь, АР Крим, 95028; ідентифікаційний код 31829422)

про стягнення 34829,21 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. від 12.04.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представ. за довір. №13/49 від 11.01.2011р.

Суть спору: Державне підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» грошових коштів у розмірі 34829,21 грн., що включають: 28586,40 грн. основного боргу, 4750,83 грн. індексу інфляції, 1491,98 грн. 3% річних. Крім того, позивач просить віднести на рахунок відповідача судові витрати, пронесені позивачем при вирішенні спору в судовому порядку.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ДП «Кримавтодор» взятих на себе зобовязань за договором № 1073-09 від 11.06.2009 р. в частині оплати виконаних позивачем підрядних робіт, повязаних з розробкою проектно-кошторисної документації будівництва складу протиожеледних матеріалів філії «Сімферопольський ДЕУ» ДРП в с. Роднікове, на суму 28586,40 грн. Разом з тим, ДП «УКРДІПРОДОР» заявлені до стягнення 3 % річних та індекс інфляції на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою ГС АР Крим від 21.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнає на підставі того, що з моменту укладення договору бюджетні кошти на оплату робіт за договором № 1073-09 від 11.06.2009 р. на розрахунковий рахунок відповідача не надходили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

11.06.2009 між Дочірнім підприємством «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Замвоник) та Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (Виконавець) був укладений договір №1073-09.

Згідно п. 1.1 договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт: розробка проектно-кошторисної документації будівництва складу протиожеледних матеріалів філії «Сімферопольське ДЕУ» ДРП в с. Роднікове.

Відповідно до п.2.1 договору вартість робіт по цьому договору згідно з кошторисом становить 23822,00грн., крім того ПДВ «0% -4764,40грн., разом з ПДВ 28586,40грн.

Пунктом 1.3 договору передбачений термін здачі робіт - листопад 2009р., з правом дострокового виконання (п.2.6).

24.07.2009 р. позивач належним чином та в повному обсязі виконав роботи по договору та передав відповідачу по накладній №б/н розроблену за договору технічну документацію - робочий проект.

27.11.2009 за фактом здачі - приймання виконаних робіт (послуг) по договору сторони підписали Акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №199.

За цим актом відповідач визнав, що виконані позивачем роботи (послуги) задовольняють умовам Договору і технічного завдання і належним чином оформлені, прийняв до оплати виконаних робіт на загальну суму 28586,40 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 4 764,40грн.

За фактом підписання Акту позивач виписав відповідачу податкову накладну №454 від 27.11.2009 на загальну суму 28586,40 грн., в тому числі проектна продукція - 23 822,00грн. та ПДВ 20% - 4 764,40 грн., відобразив податкову накладну в своєму податковому обліку та сплатив податок на додану вартість у розмірі 4 764,40 грн.

Згідно п.2.4. Договору, відповідач зобов'язаний провести остаточний розрахунок з позивачем не пізніше 15 календарних днів з моменту підписання акту.

Однак відповідач не виконав взяті на себе по договору грошові зобов'язання та має перед позивачем заборгованість по оплаті виконаних робіт на загальну суму - 28 586,40 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4 764,40 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Отже, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що позивачем виконано своє зобовязання за договором, що підтверджено підписаним сторонами актом здачі-приймання виконаних підрядних робіт.

Проте, у порушення умов договору відповідач розрахунок за виконані роботи не здійснив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 28586,40 грн.

Таким чином сума основного боргу на день розгляду справи складає 28586,40 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, 4750,83 грн. інфляційних втрат та 1491,98 грн. 3% річних, нараховані позивачем, обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 31.10.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 07.11.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Кечкеметська, буд. 184/1, Київський район, м.Сімферополь, АР Крим, 95028; р/р 35243001002275 в УДК АРК в м.Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код 31829422) на користь Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (пр. Повітрофлотський, буд. 39/1, Соломянський район, м. Київ, 03037; р/р 260053018014 в ПАТ КБ «Актив-Банк» в м.Київ, МФО 300852, ідентифікаційний код 05416892) 28586,40 грн. основного боргу, 4750,83 грн. інфляційних втрат, 1491,98 грн. 3% річних, 348,29грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.