Ухвала суду № 19217376, 03.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

03.11.2011Справа №5002-32/4016-2011 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1). Сімферопольська міська рада (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 33433669).

2). Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ідентифікаційний код 05480523).

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 03.10.2011р.

Мартинюк І.І.

Від відповідача ОСОБА_2, представник, дов. № 24/01-55/2442 від 30.08.2011р.

Від третьої особи №1 ОСОБА_2, представник, дов. № 24/01-55/2442 від 30.08.2011р.

Від третьої особи №2 ОСОБА_3, представник, дов. № 04 від 04.01.2011р.

Суть справи: Фізична особа підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради Автономної республіки Крим, в якому просить зобовязати відповідача виконати рішення 65-й сесії Сімферопольської міської ради пятого скликання від 21.10.2010р. № 1070 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, які належать приватизації», виконати відповідні дії по підготовці обєкта приватизації, до продажу та продати нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, площею 41,9 кв. м. фізичній особі підприємцю ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 03.10.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалах господарського суду від 03.10.2011р., від 12.10.2011р. розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача від виконання дій з приватизації та підготовки обєкту до викупу, чим порушує вимоги норм діючого законодавства.

Представник відповідача у судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечував, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Треті особи також проти задоволення позовних вимог заперечували, вважаючи їх необґрунтованими та незаконними.

У судовому засіданні 12.10.2011р. представник позивача надав клопотання про призначення у справі судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи знаходяться в орендованих приміщеннях елементи водопровідної системи, системи опалення, запорної арматури, без доступу до яких експлуатація житлового будинку є неможливою? Чи використовується орендоване приміщення або якась його частина для обслуговування житлового будинку? Проте, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення вказаного клопотання, внаслідок чого виніс відповідну ухвалу про відмову у його задоволенні.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 вказаної статті зазначено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на те, що в рамках даного спору суттєве значення для суду має встановлення способу використання обєкту мешканцями житлового будинку, суд потребує експертного дослідження для вияснення цього питання.

Згідно статті 14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-XІІ, роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 11 листопада 1998 року №02-5/424 судовий експерт (експерти), який безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно пунктом 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, судом надана можливість сторонам запропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку, призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

I.Провадження у справі зупинити.

II.Призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково дослідному інститут судових експертиз (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А).

III.На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1)Визначити статус приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, площею 41, 9 кв.м (основне, допоміжне або інше)

2)Чи знаходяться в орендованих Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 приміщеннях площею 41, 9 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, елементи водопровідної системи, системи опалення, запорної арматури, без доступу до яких експлуатація житлового будинку є неможливою?

3)Чи використовується орендоване приміщення або якась його частина для обслуговування житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2?

IV. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок по експертизі або відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

V.Зобовязати сторони, на вимогу експерта, представити всі необхідні наявні документи для проведення експертизи.

VI.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Після проведення експертизи копії матеріалів справи разом з висновком підлягають поверненню до господарського суду АР Крим.

Дійсну ухвалу направити на адресу сторін, Кримському науково дослідному інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-А) рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.