Ухвала суду № 19216885, 27.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

27.10.2011Справа №5002-2/3827-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрес» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.Ленінградська, 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальнітю «Компанія ТАН» (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Ешиль-Ада 14, кв. 15)

про стягнення 61 546,82 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність у справі.

Від відповідачів ОСОБА_2, представник, довіреність у справі.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будрес» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Компанія ТАН" та просить суд стягнути з відповідача за рахунок його майна, суму у розмірі 61546, 82 грн., де 15616 грн. 08 коп. сума безпідставно включеного ПДВ та 42807 грн. 52 коп. сума ненаданих послуг за договором підряду № 2011-02/02.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.02.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будрес" та відповідачем був підписан договір підряду № 2011-02/02. Відповідно до даного договору підряду відповідач був зобовязаний прийняти на себе зобовязання по виконанню будівельних робот на обєкті: тимчасові некапітальні споруди модульного за адресою м.Алупка, вул. 1-го Травня, район дому № 3, загальна вартість робіт за договором склала з ПДВ 339636, 47 грн. Проте, відповідач безпідставно набув та утримав 20 % від суми за договором підряду у розмірі 15616, 08 грн. які він назвав ПДВ не бувши платником ПДВ на момент підписання договору підряду, а також суму у розмірі 42807, 52 грн., на яку позивач так і не отримав послуг за договором підряду № 2011-02/02. Таким чином, позивач вважає, що к поверненню підлягає сума у розмірі 61546, 82 грн., яка складається з 42807, 52 грн. ненаданих послуг та 15616, 08 грн. безпідставно включеного ПДВ.

Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до господарського суду.

27.10.2011 р. до господарського суду АР Крим від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у звязку з технічною опискою у позові в ч.1 та 2 прохальної частини, та просить суд:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТАН» суму у розмірі 15 616 гри. 08 коп. безпідставно включеного ПДВ, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Будрес» (директор Мороз В.В. 98600, місто Ялта, вул. Ленінградська, 15, ік юр. Особи 13817043) та зарахувати на розрахунковий рахунок №260020013006368 у ПАТ «ВТБ Банк» (код банку 321767).

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТАН» (директор Рустемов Олег Діляверович вул. Ешиль-Ада 14, кв. 15, м. Сімферополь, ікюр. особи 33592506), суму у розмірі 42 807 грн. 52 коп. ненаданих послуг за договором підряду №2011-02/02, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Будрес» (директор Мороз В.В. 98600, місто Ялта, вул. Ленінградська, 15, ік юр. Особи 13817043) та зарахувати на розрахунковий рахунок №260020013006368 у ПАТ «ВТБ Банк» (код банку 321767).

3) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТАН» (директор Рустемов Олег Діляверович вул. Ешиль-Ада 14, кв. 15, м. Сімферополь, ік юр. особи 33592506), витрати на державне мито та інформаційне технічне забезпечення суму у розмірі 851 грн. 87 коп. (державне мито 615 грн. 50 коп. та інформаційне технічне забезпечення 236 грн.) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Будрес» (директор Мороз В.В. 98600, місто Ялта, вул. Ленінградська, 15, ік юр. особи 13817043) та зарахувати на розрахунковий рахунок №260020013006368 у ПАТ «ВТБ Банк» (код банку 321767)

27.10.2011 р. представник позивача надав суду пояснення, в якому зазначає, що Акт № 3 від 03.05.2011 р. не може бути прийнятий до уваги як належний, допустимий та достатній доказ прийняття ТОВ «Будрес» виконаних робіт за Актом № 3 від 03.05.2011 р., тому що не оформлений належним чином. Акт виконаних робіт № 4 позивач теж не визнає. Крім того, представник позивача надав суду пояснення та уточнючі розрахунок податкових зобовязань по ПДВ та зазначає, що ПДВ в у сумі 3224 грн. 08 коп. не було заявлено на відшкодування, а 12392 грн. ПДВ було заявлено на відшкодування в травні 2011 р., а в жовтні 2011 р. ця сума знята з суми на відшкодування ПДВ.

27.10.2011 р. представник відповідача надав суду у судовому засіданні клопотання с проханням призначити проведення по справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Відповідно приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючі характер спору, з огляду на те, що з метою повного та всебічного зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно технічну та економічну експертизу, а також зупинити провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу. |

2.Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз», (95034, м. Сімферополь, вул. Шполянської, б. 6, офіс 1), а саме судово-будівельної експертизи Клименко І.В., економічну експертизу Юг І.П.

3.Перед експертизою поставити наступні|слідуючі| питання:

Будівельно-технічної експертизи :

·Визначити фактично виконаний обсяг виконаних робіт ТОВ «Компанія ТАН» на обєктах ТОВ «Будрес», а саме тимчасових некапітальних будівлях модульного типу для перебування людей, за адресою: м. Алупка, вул. 1-го травня, район дому № 3 (нижче Піонерського парку), в тому числі визначити обєм виконаних робіт згідно з актами № 3 від 03.05.2011 р. та № 4 від 03.06.2011 р.

Економічної експертизи:

·Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, а також звітністю ТОВ «Будрес», ТОВ «Компанія ТАН» витрати по виконаним ТОВ «Компанія ТАН» будівельним роботам тимчасових некапітальних будівель модульного типу для перебування людей, за адресою: м. Алупка, вул. 1-го травня, район дому № 3 (нижче Піонерського парку) на загальну суму 87385 грн. 58 коп., в тому числі: по Акту № 3 від 03.05.2011 р. на суму 18807 грн. 52 коп. та по Акту № 4 від 03.06.2011 р. на суму 68578 грн. 06 коп.

4.Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. |384,385 КК| України за дачу свідомо помилкового| висновку| або| відмову без поважних| причин від виконання| покладених| на нього| зобовязань|.

5.Копії матеріалів справи надіслати на адресу ТОВ «Центр судових експертиз» (95034, м. Сімферополь, вул. Шполянської, б. 6, офіс 1)

6.Позивачу та відповідачу представити|уявити| експерту| всі необхідні документи для проведення експертизи|.

7.Зобовязати ТОВ «Компанія ТАН» оплатити проведення експертизи.

8.Провадження по справі зупинити| до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу надіслати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.