Рішення № 19216455, 20.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2011Справа №5002-5/3915-2011 позовом Управління освіти Красноперекопської міської ради (96300, м.Красноперекопськ, пл. Героїв Перекопу, 1А)

довідповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (96000, АДРЕСА_1)

про стягнення 11518,46 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Потапова Н.В., представник за довіреністю від 30 вересня 2011 року.

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Позивач, Управління освіти Красноперекопської міської ради, звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в який просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором №16.6-8/38 від 11 лютого 2011 року по орендній платі в розмірі 8406,15 грн., по відшкодуванню витрат за комунальні послуги 2510,86 грн., пеню в розмірі 306,58 грн., інфляційні нарахування в розмірі 119, 14 грн., 3% річних в розмірі 175, 73 грн., а всього 11518, 46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов договору оренди нежилого приміщення (будівлі, споруди) та іншого окремого індивідуально певного нерухомого майна міської ради майна від 11 лютого 2011 року не сплачується орендна плата та податок на землю, оплата по відшкодуванню витрат за комунальні послуги, у звязку з чим станом на 28 серпня 2011 року за ним склалася заборгованість у розмірі 11518,46 грн.

Справа слуханням відкладалася у зв'язку з незявленням відповідача та необхідністю наданням витребуваних документів по справі.

20 жовтня 2011 року відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, причини незявлення до суду не відомі.

Враховуючі те, що розгляд справи вже відкладався та з огляду на обмеження строків розгляду справи, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідним розглядати справу за відсутністю відповідача у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року між Управлінням освіти Красноперекопської міської ради (орендар за договором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець за договором) був укладений договір оренди нежилого приміщення (будівлі, споруди) та іншого окремого індивідуально певного нерухомого майна міської ради з додатками до нього, згідно умов якого відповідачу надано у строкове платне користування комунальне майно територіальної громади міста частину вбудованих нежилих приміщень столових під розміщення буфетів загальною площею 33,2 кв.м. (а.с.37-49).

Вказане у договорі приміщення передане відповідачеві в термінове платне користування, що підтверджується актом прийому-передачі від 11 лютого 2011 року №16.6-8/38 (а.с.41-43).

Відповідно до пункту 4.1. договору за користування нежитловими приміщеннями відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця орендну плату без ПДВ: об'єкт оренди КНВЗ «школа - гімназія» № 3 - 365,00 грн., об'єкт оренди КНВЗ «школа - ліцей» № 2 - 365,00 грн., об'єкт оренди КЗШ № 5 - 400,00 грн., що в сукупності за базовий місяць складає 1130,00 грн.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Крім орендної плати відповідно до пунктів 4.3., 4.4., 4.4.1. договору відповідач зобовязався відшкодувати позивачу витрати за споживання комунальних послуг пов'язаних з експлуатацією об'єктів оренди та податок на землю.

Згідно пункту 4.2.2. договору відшкодування витрат за споживання комунальних послуг здійснюється на підставі виставлених позивачем рахунків.

Згідно пункту 4.5. договору орендна плата за кожний місяць сплачується незалежно від результатів господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 6.11. договору відповідач зобов'язаний щомісячно до 15 числа надавати позивачу інформацію про перераховану орендну плату за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку). Щокварталу, не пізніше 20 чисел місяця, наступного за звітним, проводити звірку взаєморозрахунків по орендних платежах з орендодавцем, з обов'язковим оформленням акту звірки.

Отже, у порушення умов договорів відповідач не здійснював орендну плату за користуванням приміщеннями та податку на землю, не виконував зобовязання відносно відшкодування витрат за комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 26 серпня 2011 року за ним слалася заборгованість з орендної плати та податку на землю за лютий-серпень 2011р. - 8406,15 грн.; за відшкодування витрат за споживання комунальних послуг за лютий - серпень 2011р. - 2510,86 грн., а всього 10 917,01 грн.

07 квітня 2011 року на адресу відповідача була спрямована претензія з вимогою оплатити заборгованість, але дана вимога була залишена відповідачем без задоволення (а.с.61-62).

Позивачем зобовязання за договором оренди нежилого приміщення (будівлі, споруди) та іншого окремого індивідуально певного нерухомого майна міської ради від 11 лютого 2011 року виконані у повному обсязі, рахунки на оплату оренди та відшкодування комунальних послуг виставлені відповідачу своєчасно, проте відповідачем у порушення умов договорів вказані рахунки не оплачені, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 10917,01 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На дату розгляду справи відповідачем не представлено належних доказів сплати заборгованості за надані послуги, не надано спростувань розрахунку заборгованості позивача.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що у випадку прострочення орендарем оплати орендної плати, останній платить орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми платежу за кожний прострочений день, включає день оплати.

Оскільки відповідачем не виконано зобовязання щодо своєчасної оплати оренди позивачем нарахована пеня у розмірі 306,58 грн.

Також позивач просить стягнути індекс інфляції у розмірі 119, 14 грн., 3% річних в розмірі 175, 73 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення (будівлі, споруди) та іншого окремого індивідуально певного нерухомого майна міської ради від 11 лютого 2011 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 11518,46 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача у відповідності зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 24 жовтня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (96000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у СФ АБ «Київська Русь», м. Сімферополь, МФО 384793) на користь Управління освіти Красноперекопської міської ради (96300, м.Красноперекопськ, пл. Героїв Перекопу, 1А, ЄДРПОУ 04544599, р/р 35425017000982 (для сплати орендної плати), р/р 354110090000982 (для сплати на відшкодування комунальних послуг) у ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) суму боргу за договором №16.6-8/38 від 11 лютого 2011 року по орендній платі в розмірі 8406,15 грн., по відшкодуванню витрат за комунальні послуги 2510,86 грн., пеню в розмірі 306,58 грн., інфляційні нарахування в розмірі 119, 14 грн., 3% річних в розмірі 175, 73 грн., а всього 11518, 46 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (96000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у СФ АБ «Київська Русь», м. Сімферополь, МФО 384793) на користь Управління освіти Красноперекопської міської ради (96300, м.Красноперекопськ, пл. Героїв Перекопу, 1А, ЄДРПОУ 04544599, р/р 35425017000982, 354110090000982 у ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) державне мито у сумі 115,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.